廣東
第一步，看有無利用合同騙取財物，即被害人是否基于合同陷入錯誤認識而處分財物。沒利用合同的，無疑屬于普通詐騙。對于利用合同的，無論是書面合同還是口頭合同，該合同內容應當具備法律規定的基本要素，如標的、數量、質量、價款、報酬、履行等。如果不具備前述基本要素，因實質上屬于沒有利用合同騙取財物，仍然屬于普通詐騙。對于涉案合同的內容具備法律規定的基本要素的，涉案行為是否構成合同詐騙罪需要繼續分析判斷。
第二步，看涉案合同是否屬于經濟合同。實踐中簡單地以有無合同作為區分標準，認為有合同就是合同詐騙罪、無合同就是詐騙罪的觀點是片面的。存有合同的情況下需要分析判斷涉案合同是否屬于經濟合同，只有利用經濟合同騙取財物的才可能屬于合同詐騙，對于利用“非經濟”合同騙取財物的屬于普通詐騙。因利用經濟合同騙取財物的未必都構成合同詐騙罪，故在區分兩罪上還需要進一步作分析判斷。
第三步，看是否在簽訂、履行經濟合同過程中騙取對方當事人財物。包括三方面內容：一是騙取財物的時間發生在簽訂、履行經濟合同過程之中，而不是簽訂、履行合同之前或者之后，否則為普通詐騙；二是騙取的是合同對方當事人的財物，而非騙取其他人的財物，否則為普通詐騙；三是騙取的是合同項下的財物，如合同標的物、定金、預付款、貨款等，或者與合同簽訂、履行有關的財物，如擔保財產等，如果騙取的財物與合同簽訂、履行無關，則不屬于合同詐騙，而為普通詐騙。實踐中，不能簡單以“簽訂合同+騙取財物”為標準來判斷構成合同詐騙罪。而應當考察行為人騙取財物與合同本身的內在聯系，只有行為人利用經濟合同的簽訂和履行，騙取合同項下或者與合同簽訂、履行有關的財物，才能認定為合同詐騙罪。如果行為人雖然與被害人簽訂了合同，但最終獲得財物與該合同并沒有直接的聯系，則不能認定為合同詐騙罪，而屬于普通詐騙。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
