無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。（《傳習(xí)錄》下，三一五）

無(wú)善無(wú)惡者心也，有善有惡者意也，知善知惡者良知也，為善去惡者格物也。（《王陽(yáng)明全集》卷四十《稽山承語(yǔ)》）

無(wú)善無(wú)惡是心的本體，有善有惡是意的發(fā)動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。

無(wú)善無(wú)惡者是心，有善有惡者是意，知善知惡者是良知，為善去惡者是格物。

陽(yáng)明晚年，準(zhǔn)確地說(shuō)是在嘉靖六年（1527）九月，即在他去世前一年，提出了“四句教”的定見。當(dāng)時(shí)這一場(chǎng)討論，地點(diǎn)在天泉橋，故史稱“天泉證道”。

這四句話特別是第一句“無(wú)善無(wú)惡是心之體”，引起了后世特別是晚明清初一些學(xué)者的非議，以至于明末大儒劉宗周不敢相信陽(yáng)明會(huì)說(shuō)出此類有悖儒學(xué)常識(shí)的話頭，于是懷疑很有可能是其弟子王畿（字汝中）的“杜撰”。

當(dāng)然現(xiàn)在根據(jù)《稽山承語(yǔ)》等提供的陽(yáng)明佚文，可以確證陽(yáng)明生前確有“四句教”，此當(dāng)別論。

上面提到有悖儒學(xué)常識(shí)，還需慢慢道來(lái)。我們知道，在中國(guó)思想史上，先秦時(shí)代的人性學(xué)說(shuō)主要以三種為代表：孟子的性善說(shuō)、荀子的性惡說(shuō)以及告子的性無(wú)善無(wú)不善說(shuō)——又稱無(wú)善無(wú)惡說(shuō)。告子的人性說(shuō)是被孟子所痛罵的，在儒學(xué)史上是被視為異端的學(xué)說(shuō)，此毋庸贅言。

孟子

又如，在佛學(xué)史上，提倡無(wú)善無(wú)惡的亦大有人在，唐代六祖慧能便有“不思善，不思惡”之言論，儒者以為這便是佛家典型的無(wú)善無(wú)惡說(shuō)。

現(xiàn)在陽(yáng)明“四句教”中上來(lái)第一句便說(shuō)“無(wú)善無(wú)惡心之體”，豈不是明目張膽地主張無(wú)善無(wú)惡說(shuō)嗎？于是，麻煩就來(lái)了。

那么，我們究竟應(yīng)該如何理解呢？陽(yáng)明自己曾一再表示“良知是心之本體”，“至善者，心之本體”。也就是說(shuō)，良知本體是一有價(jià)值意義的本體存在。那么為什么又說(shuō)“心之體”是無(wú)善無(wú)惡的呢？“無(wú)善無(wú)惡心之體”又是在什么意義上成立的呢？

的確，從字面上看，無(wú)善無(wú)惡是對(duì)善惡的否定，而善惡是指向倫理道德的，因此無(wú)善無(wú)惡便是對(duì)倫理意義上的善惡的否定。而由此否定，極可能導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果，就是作為道德本體的良知心體變成了無(wú)確定意義的、無(wú)價(jià)值的、無(wú)善惡的存在。果真如此的話，陽(yáng)明此說(shuō)不啻石破天驚之論！那么，陽(yáng)明之意是否果真如此呢？答案自然是否定的。

[明]王守仁《太極圖說(shuō)》（清末填墨本）（局部）

其實(shí)，無(wú)善無(wú)惡可以有兩種理解方式：一種是即倫理而言，一種是超倫理而言。所謂“即倫理而言”，就是上述那種將無(wú)善無(wú)惡直接看作是對(duì)倫理的具體的善的否定。所謂“超倫理而言”，意謂無(wú)善無(wú)惡是一種語(yǔ)言修辭學(xué)的問(wèn)題，并不表示所言之對(duì)象不具有倫理意義的善或惡。具體地說(shuō)，由于“心之體”是一超越層的概念，在此意義上，心體本身已超越任何現(xiàn)象層的相對(duì)性，因此無(wú)法用有限的語(yǔ)言概念來(lái)表述或定義。這一超越層的無(wú)善無(wú)惡義是對(duì)現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的善惡相對(duì)義的否定。

同時(shí)，從哲學(xué)上看，凡是超越的、絕對(duì)的存在——如天理、天性、天命，其本質(zhì)必然為善，因此超越層的無(wú)善無(wú)惡之心體，又是絕對(duì)至善的。

這種思考方式在中國(guó)思想史尤其是宋明理學(xué)史上很常見，程朱理學(xué)的“性即理”說(shuō)便是如此，理為絕對(duì)，性即理也，故性為至善，然我們卻不能追問(wèn)何以性、理為至善。朱熹也意識(shí)到這層道理，所以他明確指出“性不可說(shuō)” （《朱子語(yǔ)類》卷五十九） 、“性無(wú)定形，不可言” （同上） 、“不容說(shuō)處即性之本體” （《朱子文集》卷四十六《答黃商伯》） 。可見，朱熹也意識(shí)到日常語(yǔ)言的有限性問(wèn)題，只是他并不采用“無(wú)”這一遮詮方式來(lái)表出這層涵義。

朱熹

要之，從語(yǔ)義分析的角度看，陽(yáng)明“無(wú)善無(wú)惡心之體”正是其形上學(xué)的一種遮詮方式的表述。換言之，無(wú)善無(wú)惡，正是表達(dá)心體的絕對(duì)至善。因此陽(yáng)明又有“無(wú)善無(wú)惡是謂至善”說(shuō)。而王畿對(duì)無(wú)善無(wú)惡的詮釋思路亦復(fù)如是，他說(shuō)：“善與惡，相對(duì)待之義。無(wú)善無(wú)惡是謂至善。至善者，心之本體也。”（《王畿集》卷五《云門問(wèn)答》） 這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是對(duì)“四句教”首句的一個(gè)正解、確解。

陽(yáng)明在出征思、田之際，出發(fā)經(jīng)過(guò)嚴(yán)灘，錢德洪、王畿追送至此。陽(yáng)明闡發(fā)“有心俱是實(shí)，無(wú)心俱是幻。無(wú)心俱是實(shí)，有心俱是幻” （《傳習(xí)錄》下，三三七） ，史稱“嚴(yán)灘問(wèn)答”。這一次不僅是“天泉證道”的繼續(xù)，而且具有定論的意義。可以說(shuō)，在嚴(yán)灘四句中，陽(yáng)明不是把“無(wú)”，而是把“有”放在首要地位，體現(xiàn)出陽(yáng)明關(guān)于“有無(wú)”問(wèn)題的思考，是以“有”為實(shí)體，以“無(wú)”為功用。

如此一來(lái)，有與無(wú)或者說(shuō)有心與無(wú)心，就不再是佛教或老子哲學(xué)意義上的空、無(wú)或假有，而是強(qiáng)調(diào)在儒家的立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一既表現(xiàn)為工夫境界層面的“有無(wú)合一”，同時(shí)也是心體（本來(lái)意義層面上）的“有無(wú)合一”。

[清]陳士俊《三教圖》

總體來(lái)說(shuō)，陽(yáng)明的無(wú)善無(wú)惡不是指?jìng)惱韺W(xué)意義上的人性討論，這一點(diǎn)應(yīng)是明確的。當(dāng)陽(yáng)明說(shuō)本無(wú)善惡，是就心體而言，是心學(xué)本體論意義上的一種闡發(fā)，就好像說(shuō)“良知本體原來(lái)無(wú)有”那樣，是就心體本質(zhì)狀態(tài)而言的。另一方面，正是由于超越了一切善惡的對(duì)峙狀態(tài)，淘空一切念慮的雜質(zhì)，排除一切意識(shí)的干擾，故說(shuō)無(wú)善無(wú)惡乃是真正意義上的絕對(duì)善——“是謂至善”。

那么，陽(yáng)明的無(wú)善無(wú)惡說(shuō)，有何理論意義呢？事實(shí)上，陽(yáng)明哲學(xué)的“無(wú)”并不拒斥“有”。相反，陽(yáng)明從儒家的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)于歷史文化的價(jià)值觀念以及人倫社會(huì)的道德觀念之“有”，無(wú)疑是充分肯定的。也就是說(shuō)，“無(wú)”絕不是要沖破儒學(xué)的倫理秩序、價(jià)值體系。

陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“無(wú)善無(wú)惡心之體”，最終要證成的道理是：為學(xué)工夫須“一循于理”“循其良知”，而不能有任何“執(zhí)著”“著意”，是要求人們的道德意識(shí)必須依循于本體，而不滯于世俗一切“有”。我們只有按照這樣的理路，才能真切地了解“無(wú)善無(wú)惡心之體”的理論內(nèi)涵及其意義。

（摘自吳震著《傳習(xí)錄百句》，題目為編者所加，原標(biāo)題為《四句教》）

中國(guó)人必知的經(jīng)典金句

當(dāng)代學(xué)者闡發(fā)的學(xué)識(shí)智慧

持妙筆以傳文采，化哲思而成美文

跟著吳震教授領(lǐng)會(huì)《傳習(xí)錄》里的思想智慧

《傳習(xí)錄百句》

吳震 著

簡(jiǎn)體橫排

32開 平裝

978-7-101-16634-7

56.00元

內(nèi)容簡(jiǎn)介

《傳習(xí)錄》是心學(xué)代表人物王陽(yáng)明的論學(xué)語(yǔ)錄與書信集，是陽(yáng)明心學(xué)的經(jīng)典，也是儒家思想文化的經(jīng)典，其中有許多充滿思想智慧至今仍令人回味無(wú)窮的經(jīng)典語(yǔ)言。《傳習(xí)錄百句》擇取和提煉了《傳習(xí)錄》且適當(dāng)采用《王陽(yáng)明全集》中的部分經(jīng)典語(yǔ)句，并結(jié)合陽(yáng)明的思想做了啟人心智的解讀，舉凡“心即理”“知行合一”“致良知”“萬(wàn)物一體”等心學(xué)核心思想于此皆有充分體現(xiàn)，于此引導(dǎo)更多的讀者進(jìn)入心學(xué)世界的大門。

作者簡(jiǎn)介

吳震，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市儒學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域?yàn)樗蚊骼韺W(xué)、東亞儒學(xué)等，代表性著作有《陽(yáng)明后學(xué)研究》《泰州學(xué)派研究》《明末清初勸善運(yùn)動(dòng)思想研究》《 <傳習(xí)錄> 精讀》《當(dāng)中國(guó)儒學(xué)遭遇“日本”:19世紀(jì)末以來(lái)“儒學(xué)日本化”的問(wèn)題史考察》《東亞儒學(xué)問(wèn)題新探》《朱子思想再讀》《朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)：宋明理學(xué)綱要》《陽(yáng)明學(xué)時(shí)代講學(xué)活動(dòng)系年：1522—1602》(增訂本)、《陽(yáng)明學(xué)再讀》等。

編輯推薦

• 精選陽(yáng)明心學(xué)經(jīng)典百句。“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。”“人須事上磨，方立得住，方能靜亦定，動(dòng)亦定。”“千圣皆過(guò)影，良知乃吾師。”“個(gè)個(gè)人心有仲尼。”百句的擇取并不局限于《傳習(xí)錄》，還旁及《王陽(yáng)明全集》等，充分且全面地濃縮了陽(yáng)明心學(xué)的精華，引領(lǐng)讀者在百句之內(nèi)深切領(lǐng)會(huì)陽(yáng)明心學(xué)的思想智慧。

• 闡釋解析啟人心智。回歸本原，從原典出發(fā)，有原文，有譯文，更重要的是還有精彩獨(dú)到、貫通融會(huì)的闡釋解析，讓讀者在簡(jiǎn)明通俗的文字中感知陽(yáng)明心學(xué)的高明智慧。即如“個(gè)個(gè)人心有仲尼”一條，陽(yáng)明是想告訴我們，每個(gè)人都有成為“圣人”的內(nèi)在依據(jù)及其潛在可能，都有可能成就“人倫之至”的道德主義理想人格。吳震老師告訴我們，今人雖距陽(yáng)明的時(shí)代、孔子的時(shí)代比較久遠(yuǎn)，但并不妨礙以他們?yōu)榇淼乃枷刖窈屠硐肴烁窦?lì)和引導(dǎo)我們?nèi)松奈磥?lái)走向。

• 當(dāng)代大家寫小書。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授是陽(yáng)明學(xué)研究大家，從原典整理到學(xué)術(shù)研究專著皆有相當(dāng)豐碩的成果。本書則化繁為簡(jiǎn)，輕量化，力求在百句之內(nèi)將陽(yáng)明心學(xué)說(shuō)明白，更重要的是這些內(nèi)容具有警策意義，能夠引領(lǐng)讀者在當(dāng)下靜謐安逸而又瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中于“事上磨煉”，“致良知”且“知行合一”。

• 內(nèi)外形質(zhì)兼美。裝幀精雅，版式精致，原文、譯文之外還有精彩的闡釋解析以及語(yǔ)句索引，更適當(dāng)穿插山水竹石等古畫，雙色精印，賞心悅目。

• 與名家面對(duì)面。封底附有“中華經(jīng)典共讀會(huì)”二維碼，掃碼入群，可以跟著名校名師一起學(xué)習(xí)中華傳統(tǒng)經(jīng)典。

實(shí)拍書影