3月13日下午，來(lái)自新高區(qū)許莊街道的四位人大代表孫京津、吳仁群、蔡蘭芳、顧宏兵，點(diǎn)案旁聽(tīng)了陳益群副院長(zhǎng)審理的湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司訴興化市某食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案的庭審全過(guò)程。

庭前，陳院長(zhǎng)向人大代表介紹了原告主張受侵害的“周黑鴨ZHOUHEIYA及圖”商標(biāo)權(quán)的舉證情況和被告稱其產(chǎn)品不屬于同類別商品的答辯意見(jiàn)。

庭審中，法庭仔細(xì)審核了原告提供的商標(biāo)權(quán)屬證據(jù)，原告兩枚相同商標(biāo)分別注冊(cè)在商品服務(wù)分類的29類和30類之中。29類上的商標(biāo)曾經(jīng)還被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

原告對(duì)于侵權(quán)行為的舉證顯示，被告在其淘寶網(wǎng)店的商品鏈接標(biāo)題、商品詳情圖片中均使用了“周黑鴨”文字標(biāo)識(shí)。

為了讓人大代表更清楚案情，法庭對(duì)關(guān)鍵證據(jù)能夠證明的事實(shí)當(dāng)庭做了強(qiáng)調(diào)。對(duì)于網(wǎng)購(gòu)實(shí)物一罐“黑鴨香膏”，除交由被告質(zhì)證外，還特地向人大代表作了展示。

法庭辯論中，針對(duì)被告網(wǎng)店“周黑鴨”“黑鴨”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，是否對(duì)原告兩枚商標(biāo)形成侵權(quán)兩個(gè)問(wèn)題，法庭對(duì)雙方辯論觀點(diǎn)及時(shí)重述和解釋，以便旁聽(tīng)代表明了雙方意見(jiàn)。

庭后，陳院長(zhǎng)向人大代表介紹了商品與服務(wù)分類、馳名商標(biāo)全類目保護(hù)、案涉產(chǎn)品屬于30類調(diào)味品小類等商標(biāo)知識(shí)。四位代表認(rèn)為，被告食品公司使用“周黑鴨”標(biāo)識(shí)銷售調(diào)味品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害原告30類中的同類商標(biāo)和29類中的馳名商標(biāo)。陳院長(zhǎng)表示，法庭判決時(shí)將充分參考代表們的意見(jiàn)，歡迎代表們常來(lái)監(jiān)督庭審活動(dòng)和其他司法活動(dòng)。

代表們?cè)谕徳u(píng)價(jià)表中作了優(yōu)秀的一致好評(píng)。

供稿 | 陳 璐 姜 婷

編輯 | 周文俊

校對(duì) | 王 萌

審核 | 陳益群