“汽零龍頭”均勝電子赴港IPO，被資本市場解讀為“債務轉移”操作。近三年均勝電子累計融資466億元，但分紅僅維持在10%至1%%之間，與資產負債率攀升形成鮮明對比。投資者擔憂募資額優先還債而非研發投入。

文｜楊 柳

作為A股汽車零部件巨頭，均勝電子在今年1月中旬再次向港交所遞交了發行境外上市股份（H股）并在香港聯交所主板掛牌上市的申請。

不過，此次赴港IPO被資本市場解讀為“債務轉移”操作：均勝電子近三年累計融資466億元，但分紅率僅維持在10%-15%之間，與資產負債率攀升形成鮮明對比。投資者擔憂募集資金將優先用于償還債務而非技術投入，招股書披露的募資用途中 “補充流動資金”占比達40%，進一步加劇投資者疑慮。

「數智研究社」梳理發現，這家號稱中國第二大獨立汽車零部件供應商企業發展背后似乎有一條不同的主線。2004年王劍峰創立均勝電子，2012年成功借殼A股上市，此后均勝電子的增長邏輯似乎走上了一條長期依賴“并購-融資-再并購”的資本運作模式。

從2012年借殼上市以來，公司已經累計發起包括德國PREH、德國QUIN、美國KSS以及日本高田資產等11起跨國并購，總交易金額超過300億元，因此在A股被賦予“并購王”稱號。有意思的是，從多年財務數據看，這些并購似乎并沒有給均勝電子帶來1+1>2的協同效應，反而形成進一步發展拖累。

均勝電子的財務結構呈現典型的“高杠桿、低效能”特征。截至2024年三季度末，公司資產負債率達68.6%，遠超行業平均水平（約55%），其有息負債總額高達227.2億元，其中短期借款54.5億元，長期借款137.1億元，而賬面貨幣資金及等價物僅71.3億元，短期償債缺口達180億元。

這一失衡的負債結構導致其財務成本持續攀升：2023年利息支出占凈利潤比重達37%，顯著擠壓利潤空間。

值得警惕的是，公司經營性現金流凈額連續三年低于凈利潤，2023年該指標為11.2億元，為凈利潤的103.5%，揭示其盈利質量存在“紙面富貴”風險。

公司營收規模雖在2023年達到557億元，但仍未恢復至2019年617億元的歷史峰值。頻繁并購帶來的規模擴張已顯疲態：2018年后凈利潤持續波動，2023年10.83億元的凈利潤僅為2018年峰值的八成。

在整體的營收結構中，汽車安全業務占比超過60%，并且高度依賴海外市場，但該領域全球市場集中度高，國際巨頭奧托立夫、采埃孚等占比超過70%，并且產品同質化嚴重導致毛利率持續承壓，2024年前三季度毛利率較行業龍頭低3-5個百分點。

同時，均勝電子正面臨歐美“供應鏈去風險化”政策的直接沖擊，2024年上半年北美訂單同比下降19.3%。

此次港股IPO募資用途中，“潛在并購機會”仍被列為重點方向，但市場對其“以并購掩蓋內生增長乏力”的商業模式可持續性早已產生產生強烈質疑。歷史數據顯示，公司并購標的平均投資回報周期長達7-9年，遠高于行業平均的5年周期。

但對于均勝而言，構建A+H股上市，一方面可以實現業務和資本的全球化聯動，優化股東結構，增強海外合作伙伴的信心，另一方面還可以解決當下燃眉之急，快速補充流動資金，解決當下燃眉之急。

受2024年A股再融資新規影響，資產負債率超過65%的企業定增審批通過率不足30%，再次定增這條路似乎也被堵死。根據負債數據看，2025-2027年公司到期債務規模達143億元，而控股股東均勝集團質押率已達68.3%，若A股股價持續低于17元/股的質押平倉線，可能觸發連鎖強平風險。港股成為其獲取低成本資金的唯一可行渠道。

但港股上市帶來的新問題似乎也是無解的，H股估值折價可能引發整體價值重估風險。參考A/H股汽車零部件企業平均35%的價差來看，若按當前A股18元左右股價計算，港股發行價可能下探至12-13港元區間，存在引發A股估值中樞下移的連鎖反應。雪球等投資平臺數據顯示，近三月機構持股比例下降超2個百分點，反映資本市場的謹慎態度。

在「數智研究社」看來，均勝電子的港股IPO，本質是一場高杠桿模式下的生存突圍。當資本市場褪去對“并購神話”的濾鏡，企業終需直面核心技術的自主化率、現金流的內生造血能力等本質問題。在智能汽車產業從“機械定義”向“軟件定義”躍遷的臨界點上，缺乏底層技術掌控力的廠商，或將不可避免淪為巨頭生態中的附庸角色。