原告是一個信息咨詢有限公司，被告是一個文化發展有限公司。

雙方簽訂了一份合同，內容是，約定共同舉辦世界少年美學運動會(以下簡稱大會)，被告方為大會的總主辦單位，成立大會組委會，邀請相關單位及領導、國外名人、協調媒體轉播等事項。原告方負責大會資金的籌措、廣告、宣傳等工作。原告向被告繳納2000萬元人民幣作為大會的經費，并先行給付60萬元管理費。被告承諾自己是XX日報社的單位，否則一周內返回原告己交的管理費。

合同簽訂日，原告向被告繳納管理費60萬元人民幣。

原告訴稱，原告履行了合同，被告卻沒有成立組委會；被告雖然是XX日報社成立的，但XX日報社是一個事業單位，而被告是一個獨立的企業法人，在法律上它和XX日報社沒有任何關系。被告假借XX日報社的名義，根本沒有履約能力。故依法提起訴訟，要求解除合同，退回60萬元的管理費和承擔本案的訴訟費用。

被告認為，按合同約定成立組委會應該在原告經費到位以后的事情，原告的經費沒有到位，屬于違約行為。原告認為被告假借XX日報社的名義與事實不符，被告在簽訂合同時已經明確告知原告，被告是由XX日報社全額投資的企業，是XX日報社的單位，同時被告在簽合同時提供了自己的營業執照復印件和XX日報社X社字(XXXX)XX號《XX日報社關于同意成立發展有限公司的批復》等作為合同的附件。因此，原告在簽訂合同時認同被告是XX日報社的單位，不存在被告假借XX日報社的名義的問題，所以原告以此為由主張退還60萬管理費無事實和合同依據。

法院經審理認為，被告因為原告沒有履行合同中的付款義務，曾向原告提出解除合同，但原告多次道歉，是因為沒有資金才沒有按時付款并請求被告原諒，所以原告非常清楚合同中先行付款是其應當先行履行的義務。

對于被告是不是XX日報社的單位可以有不同分類和解釋。雖然合同有“不是XX日報社的單位退回管理費”的約定但并未對何為“XX日報社的單位”作詳細的定義或解釋。因此，在XX日報社擁有被告百分之百股份的情況下說被告不是XX日報社的單位，是無法令人信服的。

原告的訴訟請求被駁回。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。