薛素華律師繼承遺囑繼承勝訴案例 薛素華律師預約電話13661247699同微信

2024 年，北京市海淀區人民法院受理了一起復雜的遺囑繼承糾紛案。被繼承人董某某于 2024 年 1 月去世后，其名下位于海淀區香山煤廠街的房產成為矛盾焦點。原告宋某手持一份 2016 年的《遺囑》主張繼承權，而被告劉某卻以 “遺囑形式瑕疵”“見證人有利害關系”“被繼承人行為能力存疑” 為由激烈抗辯，要求按法定繼承分割房產及其他遺產。此案涉及再婚家庭五名子女的權益糾葛，遺囑效力認定成為勝訴關鍵。

二、臨危受命：專業律師的破局策略

（一）證據梳理：從細節中夯實勝訴根基

薛素華律師接手案件后，第一時間開展證據穿透式審查：

遺囑效力攻堅：針對《遺囑》由宋某某1書寫、董某某簽名的形式，薛律師援引《民法典》自書遺囑 “簽名 + 注明年月日” 的核心要件，結合司法鑒定中 “董某某簽名與樣本一致” 的結論，形成 “形式合規 + 筆跡真實” 的雙重證據鏈。由宋某某1書寫、董某某簽名的形式，薛律師援引《民法典》自書遺囑 “簽名 + 注明年月日” 的核心要件，結合司法鑒定中 “董某某簽名與樣本一致” 的結論，形成 “形式合規 + 筆跡真實” 的雙重證據鏈。

行為能力反擊：面對劉某提交的董某某 2009-2020 年病歷（含腦梗塞、癡呆診斷），薛律師敏銳捕捉到原告方 2016 年 2024 年，北京市海淀區人民法院受理了一起復雜的遺囑繼承糾紛案。被繼承人董某某于 2024 年 1 月去世后，其名下位于海淀區香山煤廠街的房產成為矛盾焦點。原告宋某手持一份 2016 年的《遺囑》主張繼承權，而被告劉某卻以 “遺囑形式瑕疵”“見證人有利害關系”“被繼承人行為能力存疑” 為由激烈抗辯，要求按法定繼承分割房產及其他遺產。此案涉及再婚家庭五名子女的權益糾葛，遺囑效力認定成為勝訴關鍵。5 月的疾病證明 ——“病情穩定、意識正常”，恰好覆蓋遺囑訂立時間點，直接駁斥 “立遺囑時行為能力不足” 的主張。

關系認定固權：通過梳理董某某與宋某某1再婚時四名子女均未成年的事實，結合各方均認可的 “撫養關系形成” 陳述，夯實宋某作為合法繼承人的身份基礎。

（二）庭審交鋒：精準拆解對方邏輯漏洞

庭審中，劉某代理人提出 “見證人宋某某2是宋某堂哥，屬利害關系人”，企圖推翻遺囑效力。薛律師當場出具某某的身份證據 ——“董某某同事兼宋某某1侄子”，并結合《民法典》對 “利害關系人” 的界定（繼承人、受遺贈人及其近親屬等），指出宋某某2與宋某僅為遠房親屬，且見證行為發生在 “單位慰問” 場景中，不存在法律上的利益關聯，一舉擊破對方質疑。

三、決勝關鍵：法律智慧與訴訟策略的雙重加持

（一)妻共同遺囑的創新性論證

針對遺囑由夫妻二人共同簽署的特殊性，薛素華律師提出 “夫妻共同遺囑” 的法律定性：

依據 “雙方合意設立 + 分別簽名落款” 的形式，論證其符合 “共同遺囑需雙方共同設立” 的要件；

強調遺囑內容對夫妻共同財產的處分約定，結合《民法典》第 1134 條自書遺囑規定，成功說服法院認定遺囑 “形式合法、意思表示真實”。

（二）訴訟節奏的精準把控

當劉某申請對董某某民事行為能力進行鑒定時，薛律師預判到該鑒定可能因時間久遠難以推進，主動配合法院委托鑒定機構。在鑒定中心出具《不予受理通知書》后，立即向法庭強調 “對方無證據推翻遺囑效力”，迫使劉某的抗辯失去事實支撐。

四、勝訴結果：房產繼承權塵埃落定

2025 年 6 月，法院作出終審判決：

涉案房屋中屬于董某某的 50% 份額由宋某繼承，宋某占房屋 50% 份額；

駁回劉某等被告關于遺囑無效的全部主張，確認遺囑繼承優先于法定繼承。

五、律師手記：專業是破解繼承糾紛的金鑰匙

“再婚家庭繼承案件往往摻雜親情與利益的雙重糾葛，而法律證據是撥開迷霧的唯一光源。” 薛素華律師在結案后提到，本案的勝訴核心在于：證據精細化管理：將病歷、鑒定意見、親屬關系證明等碎片化證據整合成邏輯閉環；法律要件精準匹配：緊扣 “自書遺囑形式要件”“夫妻共同遺囑效力” 等核心法律點；訴訟心理精準預判：提前布局應對對方可能提出的行為能力、見證人資格等抗辯點。

薛素華律師，北專注不動產繼承、遺囑效力認定、再婚家庭財產分割等領域 15 年，曾代理多起涉千萬資產繼承案件，以 “證據拆解能力強、庭審應變迅速” 著稱。其團隊獨創 “繼承糾紛五維證據法”，從身份關系、財產權屬、遺囑效力、贍養事實、訴訟時效五個維度構建代理體系，為當事人提供定制化法律解決方案。 薛素華律師預約電話13661247699同微信