當一件事引發社會輿論后，正常的反應是對問題進行調查，還原事情原委。然后秉承“有則改之，無則加勉”的原則，對工作進行改進。而不是為了回應而回應，避重就輕，遮遮掩掩，引發社會更大的不滿。

3月24日，一份2023年《四川省石棉縣希望小學災后恢復項目設備設施采購及安裝中標（成交）結果公告》在網上傳開，其中有多個問題引起質疑。

一、采購公告中的“松典相機”中標價格14050元，而該相機網絡售價僅631元，網友質疑其中標價格不合理。

二、該校災后恢復項目廚房設備及教室燈光系統改造采購政府采購合同公告中，僅定制餐盤一項，就采購了8400個。而根據當地的新聞報道，石棉縣希望小學全校僅有1800多名師生，被質疑過量采購。

這還是在數據上差異太大的兩項，對比其他項目的采購價格，其實也和市場價有一定的出入，但其中這兩項最為離譜。

3月25日下午，石棉縣教育局對于網上的輿論進行了回應，通報大概表達了這么幾個意思。

石棉縣希望小學是學區領辦學校，學校采購的相機等設備不僅本校使用，還供領辦學區內多所學校共同使用。

相機交付時，學校發現供貨商提供的相機與采購使用需求不符，拒收該相機。經協商后，供貨商將相機更換為與中標價價值和使用要求相符的相機，經組織專家驗收，符合合同約定標準。

2024年7月，紀委監委已經介入調查，認定該項目采購過程中存在審核不到位的情況，并對相關人員給予相應處理。

看了這個回應，讓人實在無語。這種為了回應而回應的通報，面對如此重大和嚴肅的輿情，為何能回應得如此潦草？

首先，且不說這兩部相機需不需要，當時在組織招標采購時，難道沒有對相機的基本功能進行深入了解和市場了解嗎？投標價和市場價懸殊如此之大，是怎么中的標？難道就沒有其他商家投標嗎？

招標是一件非常嚴肅的事情，官方的回應并沒有回答為何中標價格和市場價差距如此之大的原因。即便事后拒收并更換，也不符合招標流程。官方的這一通報，就差把“違規招標”幾個字放上去了。

另外，既然提到對相關人員進行了相應處理，不妨把具體的處理結果發出來，讓社會看到當地在糾正問題、追責方面的力度。一句籠統的“給予相應處理”這種欲蓋彌彰的回應，只會讓人腦補處理結果只是“自罰三杯”。

“希望小學”四個字的本身，就代表著它的每一分錢都是來自社會的善款，更不應該被鋪張浪費。在手機攝像已經足夠滿足日常所需的當下，兩臺上萬元的單反相機真的非賣不可嗎？

如此一份備受質疑的招標公告，是如何通過層層審核的，才是問題的根本。為回應而回應，避重就輕的春秋筆法，只會讓輿情越來越嚴重，最終喪失的是有關部門的公信力。