2025 年 3 月 29 日深夜，安徽銅陵德上高速的一起 SU7 碰撞爆燃事故，將小米汽車推向輿論風(fēng)暴中心。3 名年輕女性的不幸離世，不僅讓公眾痛心疾首，更將智能汽車的安全邊界、企業(yè)責(zé)任與技術(shù)倫理等深層命題推至臺前。

4 月 1 日晚，雷軍以 180 字聲明打破沉默，這場遲來的回應(yīng)，既是對生命的敬畏，更是對行業(yè)的警示。輿論的焦點(diǎn)在于，為何企業(yè)在事故發(fā)生 72 小時(shí)后才首次公開回應(yīng)？雷軍在聲明中坦言，"不應(yīng)該再等了"，這種打破行業(yè)慣例的主動表態(tài)，既是對公眾情緒的回應(yīng)，更是對生命權(quán)的尊重。

值得注意的是，雷軍的聲明突破了企業(yè)公關(guān)的冰冷模板，以個(gè)人身份表達(dá)哀悼："三位年輕女孩的離世，對每個(gè)人都是難以承受的悲痛。" 這種情感化表述，在智能汽車事故頻發(fā)的當(dāng)下，顯得尤為珍貴。而家屬 "希望說到做到" 的留言，則折射出公眾對企業(yè)能否踐行承諾的深切擔(dān)憂。

事故數(shù)據(jù)顯示，SU7 在 NOA 模式下以 116km/h 行駛，系統(tǒng)檢測到路障后僅留給駕駛員 1.8 秒的反應(yīng)窗口。這與特斯拉 Autopilot 致死事故中的 1.6 秒高度相似，暴露出智能駕駛系統(tǒng)在極端場景下的局限性。小米官方回應(yīng)稱，AEB 功能 "不響應(yīng)錐桶、水馬等障礙物"，這種技術(shù)設(shè)定是否合理？當(dāng)智能化系統(tǒng)無法識別施工路障時(shí)，駕駛員是否有足夠能力接管車輛？

更值得深思的是，新能源汽車碰撞后電路故障導(dǎo)致車門無法開啟已非孤例。小米雖強(qiáng)調(diào)車輛配備機(jī)械應(yīng)急拉手，但事故車未被接觸的現(xiàn)狀，使得 "車門鎖死" 的質(zhì)疑持續(xù)發(fā)酵。而電池爆燃時(shí)間與國標(biāo) 5 分鐘逃生窗口的差距，更將動力電池的熱失控防護(hù)推上風(fēng)口浪尖。

雷軍的回應(yīng)中反復(fù)出現(xiàn) "配合警方調(diào)查"" 遵循調(diào)查結(jié)果 "等表述，這種態(tài)度轉(zhuǎn)變背后是司法實(shí)踐對智能汽車事故責(zé)任認(rèn)定的推動。多地法院對特斯拉 Autopilot 事故的判決，正倒逼車企在技術(shù)宣傳與責(zé)任歸屬間尋找平衡。此次 SU7 事故中，NOA 功能的" 脫手檢測 " 機(jī)制與駕駛員接管時(shí)間的爭議，或?qū)⒊蔀樾袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)修訂的重要參考。

事故引發(fā)的股價(jià)波動（小米港股單日蒸發(fā) 700 億港元），折射出資本市場對智能汽車安全的敏感。而美的集團(tuán)清倉小米股票的操作，更暗示著產(chǎn)業(yè)資本對賽道風(fēng)險(xiǎn)的重估。這種市場反應(yīng)促使車企重新思考技術(shù)迭代與安全投入的優(yōu)先級，正如網(wǎng)友所言："再快的加速性能，也快不過生命的消逝。"

老鐵們，雷軍的小米你們認(rèn)同嗎？