1?? 起因：投訴變輿情

2025年2月4日，抖音博主“兩個小段”發布視頻稱在胖東來購買的紅色內褲掉色嚴重，使用后出現過敏反應，并控訴客服處理態度差。視頻迅速引發全網熱議，胖東來當日下架涉事產品并致歉。

2?? 反轉：檢測報告與百萬索賠

2月14日，胖東來發布53頁調查報告，顯示三家權威機構檢測內褲為合格產品，但依據《客訴處理標準》仍補償顧客500元+醫療費。同時指出博主言論引發社會負面輿論，涉嫌侵犯名譽權，宣布追責不低于100萬元。

3?? 矛盾升級：當事人道歉與反訴

3月14日，“兩個小段”發文道歉，承認表達情緒化導致公共資源浪費，但否認“職業打假人”“偷盜購物車”等傳言，并稱已因被誹謗、恐嚇報案。4月5日，胖東來正式起訴，案件進入法律程序。

法律爭議焦點

名譽權侵權如何界定？

博主的“情緒化表達”是否越界？

自媒體博主在未充分核實的情況下發布夸大言論（如“洗內褲的水像染缸”），導致企業商譽受損，可能構成名譽侵權。

檢測合格=維權不成立？

胖東來主張產品合格，但消費者仍可基于體驗提出質疑，關鍵在于言論是否基于事實或主觀惡意。

100萬索賠合理嗎？

胖東來稱綜合考慮品牌價值（年銷售170億）、輿情損失（客訴激增、信任危機）確定金額。法律上需舉證實際損失，但高額索賠也有震懾“流量炒作”的意圖。

律師提醒：維權與侵權的邊界

1?? 消費者：

維權需基于事實，避免情緒化渲染；

保留證據（如醫療記錄、產品檢測），合法渠道投訴。

2?? 企業：

快速響應+透明處理（如胖東來53頁報告）；

法律手段需謹慎，避免被質疑“以大欺小”。

3?? 法律視角：

自媒體言論自由≠免責，核實義務不可少；

高額索賠案例或推動“惡意投訴”立法。

胖東來創始人于東來曾回應：

“社會需要理性，不能放大情緒。彼此尊重才能共同進步。”

這場官司不僅是企業VS個人的較量，更是法律對“情緒化網絡生態”的一次拷問。你認為百萬索賠合理嗎？評論區聊聊！

（注：案件進展以法院判決為準，本文僅作法律探討）