也許，我們都曾經(jīng)或正在同時是不公的受害者與受益者。

今天的頭條難得接了一篇推廣，謀生不易，望大家體諒。

次條想聊個小問題，是從昨天《》一文中引申出來的。

在昨天的文章中我提到，很多在國內(nèi)已經(jīng)獲得并過慣了中產(chǎn)階層生活的中國人，在移居海外之后會過的很不適應(yīng)，覺得自己反而“階層淪落”了，刨除掉一部分人是因為無法在海外獲得與國內(nèi)同階層的工作機(jī)會以至于出現(xiàn)財政危機(jī)這種情況不論。我覺得大部分人感受到這種“階層淪落”的最主要原因是——有一個甚至幾個曾在國內(nèi)可供中產(chǎn)階層俯視和占便宜的階層，在海外不能存在或者消失了。據(jù)我觀察，這其實是很多中產(chǎn)移民海外后要過的心理關(guān)之一。

怎樣去理解這句話？舉個我切身的例子——

我出國那天正好是二月二龍?zhí)ь^，尊重國內(nèi)舊俗，出國前沒去理發(fā)，所以來了才一個多月，頭發(fā)就已經(jīng)長的老長了。

那么在日本剪個頭發(fā)么？來了以后一看價格就把我嚇壞了。這么說吧，日本最便宜的理發(fā)店俗稱“千元剪（千円Cut）”，折合人民幣約五十來塊錢給你理個發(fā)，但是你得自己在家洗好頭、因為這種千円剪真的就是只給你剪一下頭發(fā)，洗頭什么的費用都是另算的。除了這種超低價理發(fā)之外，日本正常理個頭發(fā)，折合人民幣大約都要在100-150元以上，還是男士最普通的那種理發(fā)，像女性正正經(jīng)經(jīng)去“做個頭發(fā)”（日本這邊講究一點的愛美男性也做），估計沒個一兩萬日元（五百到一千人民幣）是拿不下來的。

面對此情此景，請問你能不想國內(nèi)二三線城市那些小幾十塊甚至十幾塊就給你理個發(fā)的tony老師么？

你當(dāng)然會想。

但是如果你再反過來去思考這個問題，你又會覺得發(fā)達(dá)國家這種普遍的人工服務(wù)成本高的問題，也有它的合理性——無論給你理發(fā)的tony老師，給你送外賣的快遞小哥，你打滴滴遇上的快車師傅，上門給你打掃衛(wèi)生的小時工大媽……人家都是勞動者，也是人，也要在你所在的那個城市買房、養(yǎng)娃、生活。辛辛苦苦給你忙活了半天，多收一點勞務(wù)費，難道不應(yīng)該么？

理論上講，其實是應(yīng)該的。但現(xiàn)實，你能省則省。

我剛畢業(yè)的時候，做過一段時間街頭采訪記者，有一次采訪時的印象讓我記憶尤深——那一年西瓜豐收，報社要做一個“西瓜賤似水”的報道，讓我們?nèi)栠M(jìn)城瓜農(nóng)西瓜的價格和感受，當(dāng)那位瓜農(nóng)大叔對我說出“八毛錢一斤，買大點更便宜”那句話時，他那一臉夾雜著汗水的苦笑與無奈，真的讓我印象尤深。

所以在國內(nèi)的時候，我就知道，其實我們很多中產(chǎn)或確切的說是“偽中產(chǎn)”的生活品質(zhì)，其實是建立在像瓜農(nóng)大叔們這種人默默做出付出乃至犧牲的基礎(chǔ)上的。我們其實是占了占了這些人的“便宜”，才保證了我們自己活得還挺不錯。

當(dāng)然這種便宜其實也包括某種心理上的比較感，比如我小時候就常聽祖父母那一輩人回顧自己的這一輩子，他們環(huán)顧單位給自己分的這套還不算小的房子，會自我安慰的說上一句：“哎，也罷，雖然吃了很多苦、糟了很多罪，但到頭來混了個“比上不足，比下有余。””

請注意，這個比上不足比下有余，其實就是很多都市平民階層自我心理認(rèn)知的基石。但他們說的這個“下”又在哪里呢？很殘酷，但也很現(xiàn)實，就是那些進(jìn)城務(wù)工、打拼甚至流浪的體力和服務(wù)業(yè)勞動務(wù)工者們。

可是如果你移居海外發(fā)達(dá)國家，你會發(fā)現(xiàn)這些體力勞動者們并不處于你之“下”，受限于傳統(tǒng)文化，日本的服務(wù)業(yè)有時候還會給你講講“跪式服務(wù)”，到了歐美，很多餐廳、酒店的侍者都會給你傳達(dá)一個感覺——我是在為你服務(wù)，但咱倆在人格上是平等的。

據(jù)我觀察，這真的會讓很多習(xí)慣了“內(nèi)心比較”的國人心態(tài)上失衡那么一下子。因為環(huán)顧四周，你發(fā)現(xiàn)那個被你比的“下”沒有了，眼見都是比你有錢，比你適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣谋镜厝耍銜粫猩钌畹拇鞌「校?/p>

所以前兩天跟朋友聚會，朋友問我來住一個月的感受如何，有沒有感覺不適應(yīng)的地方，我半開玩笑的自嘲了一句：“唉，就像阿Q進(jìn)了縣城，看不見王胡、小D和小尼姑了一樣。”

但笑完之后，自己也在想，阿Q進(jìn)了縣城，是不是也就只會因為捏不了小尼姑的臉而感到階層淪落了呢？縣城里沒了小尼姑，可也沒了趙四老爺啊，不會有人再憑白甩你一巴掌，問你“你怎么會姓趙？你也配姓趙！”的靈魂問題。那阿Q是不是應(yīng)該徹底洗去自己的舊思維，擁抱自己與他人的平等呢？

其實很難講。我最近這兩天在看哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾的《公正（Justice:What's the right thing to do?）》一書和公開課，桑德爾在這本書中提到了一個很有意思的反思，他說人類的現(xiàn)代社會和國家，是以向公民許諾實現(xiàn)“公正（Justice）”作為基礎(chǔ)的。也就是說，一個現(xiàn)代公民活在自己的人生中，理論上不應(yīng)該再以“比上不足比下有余”的心態(tài)去看待他人和自己，并建立自我認(rèn)知，而是應(yīng)該承認(rèn)并擁抱自己和其他所有人都是人格上平等的，無論貧富、社會地位的高低，我們的人生成功與否并不以此為衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要活出自己的精彩就最重要。所以，你能看到很多老外喜歡全世界窮游，活出自己生命的長度。

但是桑德爾作為一個政治學(xué)研究者，也誠懇的承認(rèn)并反思說，迄今為止，人類還沒有建立任何一套絕對“公正”的制度，甚至從邏輯上講，任何一個極力追求公正的法律制度其內(nèi)部都必然存在不公的因素，區(qū)別只在于這種不公發(fā)生在哪里，什么階層和什么階層之間。

比方說，美國和西方主要發(fā)達(dá)國家現(xiàn)行的制度似乎極力抹平了城市與鄉(xiāng)村、腦力與體力勞動者、不同種族和宗教信仰的人群之間的差距，但是，不公同樣在這些社會的另一些層面、以另一種形勢在發(fā)生，比如2008年的金融危機(jī)中，人們驚覺那些華爾街之狼們只要敲敲鍵盤，就能輕松刮走上萬億美元的民脂民膏，于是廣大美國勞動者乃至中產(chǎn)們發(fā)動了占領(lǐng)華爾街。比如民主黨議長佩羅西一邊高喊各種政治正確、平權(quán)，另一邊卻通過內(nèi)幕消息讓她老公成了“華爾街股神”。人們突然驚覺，也許，即便走過了南北戰(zhàn)爭、平權(quán)運動，不公在美國這片土地上，依然存在并發(fā)生著，只是變換了存在的形式和針對的人群。

于是很多人會出離憤怒，不滿，覺得既然不公總要發(fā)生，為什么我和有色人種乃至非法移民們“平權(quán)”了，成了這場公平游戲中的最大受害者？——某種意義上講，這正是特朗普這種人趁勢崛起的原因所在。

特朗普的民粹主義包括他“美國優(yōu)先”加稅海外的關(guān)稅政策等，本質(zhì)上，可被視為承認(rèn)“不公”是一個社會清除不掉的冗余或“廢熱”，就像第二類永動機(jī)無法制成一樣，絕對的公正既然無法實現(xiàn)，那就不妨把這個“廢熱”排放到他們看不到或不在乎的地方。這個邏輯跟希特勒在德國國內(nèi)大搞福利制度，錢卻從沒收猶太人財產(chǎn)上搜刮而來是有異曲同工之感的。

說的直白點，就是即便在西方，越來越多的人也對理想中的“絕對公正”失望，轉(zhuǎn)而尋求“比上不足比下有余”了。“美國優(yōu)先”這種口號的本質(zhì)，就是在重建這種分別心。

人類對建立公正社會的信心，在經(jīng)歷了從二戰(zhàn)結(jié)束的起步，到冷戰(zhàn)結(jié)束后的高潮之后，現(xiàn)在正在經(jīng)歷空前的回潮期，我們很多人的余生，將要在這回潮和隨之而來的亂紀(jì)元中度過。

所以，我們是不是應(yīng)該仍對公正抱有信心，我們應(yīng)該與從他人身份地位的比較中獲得攀比的快感和剝削的利益？還是從萬眾平等的美好夢想和“做自己”的自由中獲得無盡的生活樂趣？我們呼喚自由與平等，但這自由與平等是否應(yīng)該只“到我為止”？超過了我就要不適甚至反對？

對這些問題的回答，將決定你適合生活在什么樣的社會，享有什么樣的人生，以及迎來什么樣的終局。

但我想，盡管人類迄今為止甚至沒有一次實現(xiàn)過絕對的公正，但我們依然不能對這個崇高了理想放棄美好的期許，因為它正是人類走向自由、良善、以及萬物和諧的自然法的最終動力。

是的，追夢的我們窮盡此生，也看不到絕對公正的實現(xiàn)，甚至要比停留和倒退者們做更多的犧牲和付出現(xiàn)實利益，但追尋這理想的路本身就是幸福與良善的，它總強(qiáng)過我們一輩子蜷縮并滿足于那卑微、怯懦而冷酷的“比上不足，比下有余”。

魯斯本，《真理戰(zhàn)勝異端》

全文完

本文3000字，隨筆一篇，愿您喜歡，為文不易，喜歡請三連，您的支持是我持續(xù)創(chuàng)作的動力。