廣州專利律師|侵害實用新型專利權糾紛的裁判規則與實務指引

——基于廣州知識產權法院及最高人民法院典型案例的分析

引言

實用新型專利因其審查周期短、成本低的特點，成為中小企業技術保護的重要手段。然而，侵權糾紛頻發，且實務中對侵權判定、賠償計算等問題的爭議較大。本文結合廣州知識產權法院（下稱“廣州知產法院”）及最高人民法院的典型案例，梳理侵害實用新型專利權糾紛的核心裁判規則，為權利人維權及被告抗辯提供實務參考。

一、侵權判定的“四步法”規則

1.專利權有效性審查

法院通常優先審查涉案專利的穩定性。若被告提出無效宣告請求，部分案件可能中止審理（《專利法實施細則》第82條）。

-實務提示：

-原告應提前做好專利穩定性評估，避免因無效宣告導致訴訟被動。

-被告可同步啟動無效程序，并申請法院中止審理（需提供初步無效證據）。

2.權利要求解釋

法院以權利要求書為基礎，結合說明書及附圖界定保護范圍（《專利法》第64條）。

-典型案例傾向：

-廣州知產法院在某一案件中認定，功能性特征需結合實施例及等同特征確定范圍，避免過度擴大解釋。

-最高人民法院明確，“排除式權利要求”（如“不包括某結構”）需嚴格按字面解釋，不能推定保護范圍。

3.技術特征比對

采用“全面覆蓋原則”，即被訴產品需包含權利要求的所有技術特征（或等同特征）。

-實務難點：

-等同侵權認定：需滿足“三基本一普通”標準（手段、功能、效果基本相同，且對本領域普通技術人員顯而易見）。

-現有技術抗辯：被告需證明被訴方案屬于現有技術（可直接援引無效宣告證據）。

4.侵權例外排除

-權利用盡：合法售出的專利產品后續使用不侵權。

-先用權抗辯：被告需證明在專利申請日前已“制造相同產品”或“做好必要準備”（廣州知產法院某案中，因被告未證明生產規模，抗辯失敗）。

二、賠償計算的實務規則

1.賠償數額的確定順序

法院按以下優先級確定賠償（《專利法》第71條）：

1.權利人實際損失（如侵權導致的銷量減少）；

2.侵權人獲利（常見于制造業，需查賬或推算）；

3.專利許可費倍數（需提供真實許可合同）；

4.法定賠償（實用新型專利通常為1萬~100萬元）。

-典型案例：

-最高人民法院在某案中，因原告未能證明損失或侵權獲利，最終按“專利貢獻率”調整法定賠償（僅支持30萬元）。

-廣州知產法院在電商侵權案中，參考平臺銷量數據推定侵權獲利，全額支持原告80萬元訴請。

2.懲罰性賠償的適用

符合“故意侵權”+“情節嚴重”要件時，可適用1~5倍懲罰性賠償（《專利法》第71條）。

-故意認定標準：

-被告收到侵權警告后繼續侵權；

-原被告為競爭對手，且技術高度相似。

-案例參考：

廣州知產法院在某一重復侵權案中，按3倍計算賠償（總額150萬元）。

三、程序性要點與抗辯策略

1.訴前禁令的適用

-條件：侵權可能性高+不采取禁令將導致難以彌補的損失（《民事訴訟法》第104條）。

-廣州知產法院實踐：

對電商平臺快速下架鏈接的禁令申請支持率較高，但要求原告提供足額擔保。

2.合法來源抗辯

-被告（銷售者）需證明“合法取得”且“不知侵權”（如提供供貨合同、發票等）。

-抗辯失敗常見原因：

-無法指明具體生產者；

-進貨價格明顯低于市場價（推定“應知侵權”）。

四、實務建議

1.原告方：

-起訴前做好專利穩定性分析和侵權證據固定（如公證購買、網頁截圖）；

-主張賠償時，優先提供財務數據或可比許可合同，避免依賴法定賠償。

2.被告方：

-及時啟動無效宣告程序，并申請中止審理；

-善用現有技術抗辯或合法來源抗辯，降低賠償責任。

結語

實用新型專利侵權案件的裁判規則已趨于精細化，權利人和被告均需結合技術比對、賠償計算及程序策略綜合應對。廣州知產法院及最高人民法院的案例表明，法院在保護創新的同時，亦注重防止權利濫用。實務中應充分運用典型案例的裁判邏輯，提升訴訟勝率。

（注：本文未引用具體案號，相關規則可參考《專利法》《專利法實施細則》及最高人民法院司法解釋。）