導(dǎo)語:
近日,貴州一起“訂婚彩禮糾紛”引發(fā)熱議——男子支付12萬元彩禮后,未婚妻意外溺亡,兩家人因彩禮返還問題對簿公堂。最終,法院調(diào)解下,女方父母同意退還5萬元。這場糾紛背后,既有法律的理性裁決,也有人情的冷暖交織。今天,吉坤律所婚姻透過案例,聊聊彩禮返還中的法律邊界與人性溫度。
事件回顧:一場未完成的婚約
2024年2月,貴州男子楊某與龍某甲經(jīng)人介紹訂婚,按習(xí)俗支付彩禮12.8萬元(女方家返還8000元,實(shí)收12萬元)。訂婚后,兩人共同外出務(wù)工,但因性格不合,龍某甲提出分手。未等雙方協(xié)商彩禮返還,龍某甲意外溺水身亡。
楊某家因支付彩禮耗盡積蓄,父親患病經(jīng)濟(jì)困難,要求返還彩禮;女方父母痛失愛女,情緒抵觸。最終,法院調(diào)解下,女方父母同意退還5萬元,楊某主動承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
法律視角:彩禮返還的“硬規(guī)則”與“軟考量”
1、??法律依據(jù)
《民法典》規(guī)定,未辦理結(jié)婚登記且未共同生活的,彩禮應(yīng)全額返還;若已共同生活,則需結(jié)合實(shí)際情況酌情返還。
本案中,雙方未登記結(jié)婚,但曾短暫共同生活,法院據(jù)此認(rèn)定女方需部分返還。
2、調(diào)解優(yōu)先原則
法院未直接判決,而是通過調(diào)解平衡雙方訴求。法官一方面釋法:未登記結(jié)婚需返還彩禮;另一方面引導(dǎo)共情,強(qiáng)調(diào)“兩家均受損失,需互相體諒”,最終促成和解。
3、類似案例對比
湖南曾有一案:男女同居3年未結(jié)婚,法院判決女方返還3.6萬元彩禮。可見,共同生活時長、彩禮用途等均影響返還比例。
社會思考:高價彩禮之困,如何破局?
1、彩禮的本質(zhì)爭議
彩禮本為婚俗禮儀,但近年“天價彩禮”屢成負(fù)擔(dān)。法律雖不禁止彩禮,但明確反對借婚姻索取財(cái)物,強(qiáng)調(diào)“讓婚俗回歸本心”。
2、情與法的平衡
本案調(diào)解成功的關(guān)鍵,在于法官既堅(jiān)守法律底線,又兼顧情感撫慰。楊某自愿降低訴求,女方父母接受部分返還,體現(xiàn)了法律調(diào)解的人性化力量。
3、家庭風(fēng)險的警示
彩禮糾紛頻發(fā),折射出部分家庭“因婚致貧”的風(fēng)險。專家建議:婚前明確財(cái)產(chǎn)約定,避免糾紛;社會應(yīng)倡導(dǎo)理性婚戀觀,弱化物質(zhì)化傾向。
結(jié)語:法律有尺度,調(diào)解有溫度
這起案件不僅是一次法律實(shí)踐,更是一場情感教育。當(dāng)意外打破婚約,法律為權(quán)益兜底,而調(diào)解為人情搭橋。或許,真正的婚俗之“禮”,不在于金額高低,而在于雙方對婚姻的誠意與尊重。
互動話題:
你認(rèn)為彩禮返還應(yīng)更注重法律規(guī)則,還是人情因素?歡迎留言討論!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.