6萬塊買了個車位

車位旁有承重立柱

導致無法正常上下車

更換車位被開發(fā)商拒絕

可以要求退款嗎？

基本案情

2022年4月，小李花65000元購買了一個車位，在使用時發(fā)現(xiàn)，車位左側有一根承重立柱，停車后駕駛室門打開角度過小，致使司機無法正常從駕駛位上下車。小李遂要求開發(fā)商更換車位，開發(fā)商卻表示，該車位售價明顯低于其他車位，銷售時已明確告知小李案涉車位的實際情況，小李是在綜合考慮之后確認購買的。雙方簽訂的《車位使用權轉讓協(xié)議》合同條款明確約定，協(xié)議簽訂后，小李不得以任何理由要求解除協(xié)議，且小區(qū)所有車位已全部售出，沒有車位可以更換。

小李多次協(xié)商無果，便將開發(fā)商訴至法院，要求開發(fā)商返還車位款。

法院審理

法院審理認為，經(jīng)現(xiàn)場勘察，該車位不符合中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《車庫建筑設計規(guī)范》相關規(guī)定，即小型機動車與墻、護欄及其他構筑物間的最小凈距，縱向為0.5米，橫向為0.6米，機動車與柱間凈距為0.3米的設計規(guī)范要求，影響正常使用。雖然小李與開發(fā)商簽訂的《車位使用權轉讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，但該合同屬于采用格式條款訂立的合同，合同內未明確標注車庫實際大小，合同中約定的“購買者不得要求解除協(xié)議”限制了小李的正當權利，開發(fā)商也無法證明在簽訂合同時向小李作出了明確的提示、說明，故該格式條款無效。綜上，法院判決解除小李與開發(fā)商簽訂的《車位使用權轉讓協(xié)議》，開發(fā)商向小李返還車位轉讓款65000元，小李將車位返還給開發(fā)商。

法官說法

格式條款又稱為標準條款，是指當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。《中華人民共和國民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。”本案中，雙方簽訂的合同由開發(fā)商提前單獨擬定，且未與合同相對方協(xié)商，開發(fā)商在合同格式條款中以“乙方（購買方）不得以任何理由要求解除協(xié)議”條款免除自身責任，屬于格式條款。開發(fā)商沒有盡到格式條款的提示說明義務，故該格式條款無效。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百一十一條第一項規(guī)定，質量要求不明確的，按照強制性國家標準履行；沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標準履行；沒有推薦性國家標準的，按照行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。案涉合同中未明確標注車位大小，根據(jù)國家標準所確定的內容要求，已經(jīng)構成合同違約。同時，案涉車位無法正常上下車，顯然已經(jīng)影響了小李使用車位的目的，又因車位左側為承重柱，無法更改，小李要求更換車位又無車位可換，故案涉車位已無法實現(xiàn)小李日常使用該車位的目的，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款的規(guī)定，小李與開發(fā)商簽訂的買賣合同應當解除。

法官提醒：開發(fā)商作為建設方，車位尺寸、通道寬度等均應滿足車輛停泊及人員通行的安全需求。若交付的車位實際尺寸或布局不符合規(guī)范，影響業(yè)主正常使用，需承擔違約責任或整改責任。業(yè)主應盡合理注意義務，購車位時需結合車型實際情況選擇車位，若因自身車輛超限導致使用障礙，需自行承擔部分責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百一十一條第一項 當事人就有關合同內容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（一）質量要求不明確的，按照強制性國家標準履行；沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標準履行；沒有推薦性國家標準的，按照行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。

第五百六十三條第一款 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；

（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

供 稿：湛河法院 史靜怡

審 核：張宗磊、喬 良

編 校：賈共鑫、李鑫源、姚 紅