近日，煒衡北京總所高級合伙人、煒衡全國爭議解決專委會主任王保華律師，煒衡呼和浩特所主任張建忠律師代理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案件與王保華律師、煒衡沈陽所高級合伙人王志剛律師代理的執(zhí)行異議之訴再審案件均獲最高人民法院支持。最高人民法院分別作出裁定，駁回再審申請人的再審申請。

案件要點

案件一：張某某、郝某某與某省煤電公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審一案

2008年5月，某省煤電公司與張某某、郝某某為股東代表的某煤炭公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，某省煤電公司受讓標(biāo)的公司部分股權(quán)。被申請人張某某、郝某某以附件形式告知某省煤電公司標(biāo)的公司所有的礦產(chǎn)實際儲量，并約定“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，若因探礦權(quán)價款發(fā)生變動，變動繳納的探礦權(quán)價款由股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的公司承擔(dān)”。2020年，因當(dāng)?shù)啬痴块T追索欠繳的探礦權(quán)價款，某省煤電公司遂提起訴訟要求張某某、郝某某承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任近5億元，并于2024年10月申請再審。

最高人民法院受理本案后最先在民二庭進(jìn)行再審立案前審查，而后移送環(huán)境資源庭進(jìn)行再審立案前審查，并且均召開了聽證。民二庭召開聽證時，王保華律師、張建忠律師詳細(xì)梳理事實證據(jù)，精準(zhǔn)辨析《公司法》《合同法》實體法律適用問題，以被申請人已充分履行告知義務(wù)，且合同明確約定為變動后探礦權(quán)繳納主體為核心進(jìn)行抗辯，為合議庭對本案的事實審查奠定基礎(chǔ)；而后在環(huán)境資源庭召開聽證時，王保華、張建忠律師又對探礦權(quán)繳納情況、合同約定等事實和法律適用進(jìn)行了全面抗辯，著重提出原審判決正確，某省煤電公司對公司資產(chǎn)尚有部分探礦權(quán)未繳納的情況明知，且被追繳的探礦權(quán)價款不屬于雙方可預(yù)見的情形，合議庭認(rèn)可并采納了代理律師的答辯意見，最終作出了駁回某省煤電公司再審申請的裁定，維護(hù)了當(dāng)?shù)厝罕姷睦妗?/p>

案件二：某銀行A支行與某咨詢有限公司、F房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、W房地產(chǎn)公司、YF房地產(chǎn)公司案外人執(zhí)行異議再審一案

2024年9月30日，某銀行A支行因與某咨詢有限公司、F房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、W房地產(chǎn)公司、YF房地產(chǎn)公司案外人執(zhí)行異議一案，不服遼寧省高級人民法院終審判決向最高人民法院申請再審，經(jīng)某咨詢有限公司申請，法院依法裁定查封被執(zhí)行人F公司的承兌匯票并多次續(xù)封，某銀行A支行主張對F公司賬戶內(nèi)的全部保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。案涉主要爭議在于承兌匯票保證金對應(yīng)的某銀行A支行的質(zhì)權(quán)范圍，在三張承兌匯票僅解付一張承兌匯票的前提下，該行主張對保證金賬戶內(nèi)的全部保證金主張優(yōu)先受償權(quán)。

最高人民法院受理本案時組織了聽證，面對保證金賬戶銀行的質(zhì)權(quán)范圍缺乏明確具體的法律規(guī)定，王保華律師、王志剛律師作為某咨詢有限公司代理人，根據(jù)雙方合同約定、履行情況以及監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行綜合判斷，確定關(guān)于某銀行A支行應(yīng)當(dāng)按比例享有優(yōu)先受償權(quán)的應(yīng)訴思路，最高人民法院采納該觀點并據(jù)以作出駁回再審申請的裁定。

上述兩案是煒衡總、分所律師多維共振、通力合作的典型案例。王保華律師、張建忠律師、王志剛律師以精湛的專業(yè)能力、認(rèn)真負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度，在兩起案件中取得了良好的代理效果，均獲得委托人的好評。

一直以來，煒衡律所堅持以專業(yè)化建設(shè)引領(lǐng)律所高質(zhì)量發(fā)展，在重大民商事訴訟和仲裁案件等領(lǐng)域深耕細(xì)作、精益求精。未來，煒衡律所將繼續(xù)借助總、分所聯(lián)動等多元方式，竭誠為委托人提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。