文 | 王可（新京報傳媒研究院）

山西“訂婚強奸案”、景德鎮一家三口被撞身亡案、3歲男童被生父女友虐待致死案，近日，多個熱門案件開庭審理，輿論探討的聲浪也愈發高漲，但在司法案件報道中，輿論監督與 “媒體審判” 往往一線之隔。

01

“媒體審判”加劇矛盾

“媒體審判”指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨立與公正的行為。

新媒體時代，由于受眾的獵奇心理，驅使人們對司法案件中那些離奇情節、受害者境遇想一探究竟。而正義感的驅使，也讓大眾希望看到司法審判能夠懲惡揚善，維護社會公平。在一些社會影響較大的案件中，公眾期待通過司法審判對違法犯罪行為進行嚴懲，為受害者討回公道。

山西 “訂婚強奸案” 中，案件初期，部分媒體和自媒體僅依據男方一方說辭，便在報道中對女方進行污名化，將女方扣上 “騙婚”“貪財”的人設 ，忽視司法程序與證據，過早給案件定性，使得輿論一邊倒地指責女方。這種報道方式嚴重干擾了公眾對案件的客觀認知。

景德鎮一家三口被撞身亡案同樣如此，案件發生后，部分媒體為博眼球，在未核實清楚事故原因的情況下，大肆渲染肇事者的 “惡劣態度”，甚至編造肇事者家庭背景等不實信息，引發公眾憤怒。這些未經證實的報道迅速傳播，形成強大的輿論壓力，給司法機關的調查和審理工作帶來困擾。

3 歲男童被生父女友虐待致死案中，自媒體為吸引流量，渲染 “生父不知情” 等內容，與后續尸檢及監控證據相悖，誤導公眾對案件的判斷。

“媒體審判” 不僅可能導致司法人員在審理案件時受到輿論壓力，偏離法律和證據進行裁判，損害司法公信力，還容易誤導公眾，加劇社會矛盾。

02

受眾期待更高

新媒體時代，案件的最新進展、庭審細節、當事人陳述等內容可以實時更新，讓大眾第一時間掌握動態。同時，新媒體平臺的互動性使得公眾能夠參與到討論中，發表自己的觀點、分享見解，形成熱烈的輿論氛圍。

但在信息不對稱的情況下，公眾容易受到媒體報道的影響。當媒體報道的內容符合公眾心理預期時，公眾會不假思索地接受并傳播，這也為 “媒體審判” 提供了生存土壤。

部分公眾缺乏對司法程序專業性的認識，不理解司法機關需要依據完整的證據鏈和法律規定進行裁判，盲目相信媒體報道，參與到 “媒體審判” 的輿論浪潮中。

03

如何解困

破解司法報道的困境，需要媒體、司法系統和公眾的協同努力。對媒體而言，嚴防輿論失衡和標簽化表述，回歸法律本身的報道方式，是對輿論場中片面敘事的最好回應。

司法機關應對策略的轉變也行之有效。山西“訂婚強奸案”二審期間，法院通過詳細釋法說明判決依據，有效回應了輿論關切。這種主動溝通的方式，增強了司法透明度，從源頭減少了信息不對稱的發生。

△點擊圖片閱讀全文

司法與輿論的關系，需要在互動中尋找平衡。從“訂婚強奸案”的輿論反轉，到男童虐待案的事實澄清，我們既看到輿論關注推動案件深入調查的積極面，也目睹過片面報道對司法程序的干擾。

在這個信息爆炸的時代，媒體應當成為事實的傳播者而非審判者，司法機關需要以透明贏得信任，公眾則要以理性參與監督。唯有如此，才能讓每一個司法案件公正審理，實現法律效果與社會效果的統一。

校對 | 張彥君

主編推薦