山東
記者
發(fā)布的典型案例中涉及植物新品種繁殖材料和收獲材料的認定問題，能介紹一下相關的法律規(guī)定嗎？
法官
2021年修正的種子法第二十八條第三款將植物新品種權的保護范圍由授權品種的繁殖材料延伸到了收獲材料，但對于收獲材料的保護僅限于品種權人對繁殖材料沒有合理機會行使權利的情形。對于常規(guī)作物和無性繁殖植物而言，繁殖材料和收獲材料界限比較模糊，大多數(shù)情況下收獲材料還可以作為繁殖材料，因此，判斷植物新品種權侵權行為是否成立，首先應確定被訴侵權物是作為收獲材料用于消費還是作為繁殖材料用于生產、繁殖。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，被訴侵權人對此應當承擔相應的舉證責任，舉證不能的，承擔相應侵權責任。
記者
從發(fā)布的典型案例中注意到有關于“無過錯不賠償”規(guī)則適用的情形，請問在審判實踐中是如何把握的？
法官
在知識產權侵權案件中，法律對部分侵權行為明確規(guī)定了合法來源抗辯，抗辯成立的情形下不承擔賠償責任，比如在著作權法中規(guī)定了發(fā)行權、出租權可適用合法來源抗辯，而對于展覽權、信息網(wǎng)絡傳播權等能否適用并未明確規(guī)定。對于被訴侵權人沒有過錯的情形下應否承擔賠償責任的問題實踐中存在一定爭議。此次公布的案例，基于民法典關于侵權責任的一般構成要件，確定了“無過錯不賠償”法律適用規(guī)則，即承擔侵權賠償責任需以存在過錯為前提，被訴侵權人對侵權行為不存在過錯的情況下，不承擔賠償責任，但仍應停止侵權，賠償權利人維權合理開支。
來源丨濟南知產法庭
編輯丨侯樂鑫
審核丨許 輝
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
社會醬
