今天中午，收到一位網(wǎng)友的吐槽，關(guān)于小米的。

在回答完這位網(wǎng)友的問題，粉絲群里又有網(wǎng)友開始追問：

卦x，為什么不說一下“小米日均工時(shí)不低于11.5”那事？

笑死！

關(guān)于這事，筆者都裝死都裝了好幾天，結(jié)果還是躲不了！

算了，今天就借這篇文章也給大家吐槽一下吧。

首先，筆者先不管小米是不是媒體嘴里說的11.5小時(shí)工時(shí)。關(guān)于“996”、“11116”、“工作八小時(shí)制是否包含午休時(shí)間”這類工時(shí)的文章筆者已經(jīng)給大家普及過很多次了。

我國(guó)法律未對(duì)勞動(dòng)者工作8小時(shí)中是否包含午休作出較為明確的規(guī)定，用人單位可以對(duì)此進(jìn)行自主規(guī)定。所以，關(guān)于午餐時(shí)間是否計(jì)入工作時(shí)間，一般公司在你入職時(shí)，都會(huì)以規(guī)章制度形式或勞動(dòng)合同約定中都已明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。

比如：

1、明確規(guī)定將午餐時(shí)間計(jì)入工作時(shí)間的用人單位，員工可以彈性安排此段時(shí)間，如果確實(shí)因工作需要，員工可以妥善協(xié)調(diào)好午餐時(shí)間和工作時(shí)間。

2、對(duì)于明確規(guī)定午餐時(shí)間不計(jì)入工作時(shí)間的用人單位，除了履行以規(guī)章制度形式告知員工的義務(wù)以外，還需要確保此段時(shí)間員工能夠自由支配。

解釋很清楚了吧？

大家可能看到這，又想罵筆者了！

但這種立法留白本質(zhì)上就是現(xiàn)代性困境的制度映射——當(dāng)效率崇拜遭遇人文關(guān)懷，當(dāng)資本增殖邏輯碰撞勞動(dòng)法保護(hù)原則，企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者休息權(quán)的邊界爭(zhēng)議。

在普通大眾的理解中，法律是必須代表實(shí)質(zhì)的正義，非復(fù)雜的程序正義。監(jiān)管部門依據(jù)的是法律條文，而民意的根基是情理人倫。這種認(rèn)知差異的背后，本身就是兩種價(jià)值觀的沖突。

你看你們?cè)诰W(wǎng)上情緒宣泄這么久了，小米與相關(guān)部門搭理你們嗎？

這種立法留白本身就為一些"彈性工作制"的規(guī)訓(xùn)話術(shù)埋下制度陷阱。所以，我如果為了流量去煽動(dòng)大家罵小米，依小米秋后算賬的慣例，我后期必定吃名譽(yù)權(quán)官司。但我如果用法律說這事，你們絕對(duì)又來罵我收小米錢，吃小米家的飯了！

里外都不是人的事，你們說我還有必要參與嗎？

再說小米，當(dāng)前小米輿情呈現(xiàn)典型的"壓力緩釋"周期。也就是在輿論發(fā)酵初期采取"示弱"姿態(tài)，通過公關(guān)的“柔性表態(tài)”與自媒體們打打口水、消耗消耗公眾情緒，待網(wǎng)友完成"情緒宣泄"后，后期就是精準(zhǔn)的傳票"降維打擊"來反轉(zhuǎn)輿情。

不管是王化還是小米法務(wù)部，他們絕對(duì)是不會(huì)去得罪哪幾家媒體的。但如果筆者這樣的自媒體一旦涉足"企業(yè)-公眾"這類對(duì)抗性話題，那就是去給王化送人頭，給小米法務(wù)部送kpi的。最終成為企業(yè)輿情管理的"耗材"！（注：如果你看不懂，這里我白話一點(diǎn)。現(xiàn)在風(fēng)口階段，小米只能站著挨打。王化沒事去打打口水戰(zhàn)，慢慢的緩解緩解輿情壓力，等各種添油加醋的自媒體跳夠了，沒人再關(guān)注這事了。小米法務(wù)部起訴一波，發(fā)幾個(gè)公告，輿情順勢(shì)就反轉(zhuǎn)消停了）