案情回顧

申請執(zhí)行人汪某某與被執(zhí)行人魯某某民間借貸糾紛執(zhí)行一案中，A市人民法院向被執(zhí)行人魯某某發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人未履行義務(wù)。

魯某系被執(zhí)行人魯某某之女。2020年6月16日，A市人民法院向A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求凍結(jié)被執(zhí)行人魯某某拆遷補(bǔ)償款376萬元。但A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部在2020年8月10日、8月12日、8月25日分別將拆遷款分三筆：53萬元、418萬元、476萬元支付到魯某賬戶上，致使被執(zhí)行人魯某某無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

申請執(zhí)行人汪某某向法院提出追加案外人魯某、及協(xié)助執(zhí)行單位A市人民政府房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部為本案的被執(zhí)行人，要求三方一次性償還借款本金及利息。

案件結(jié)果

A市人民法院審理后裁定駁回申請執(zhí)行人汪某某申請追加案外人的請求。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、申請執(zhí)行人汪某某是否有權(quán)申請追加案外人魯某為本案被執(zhí)行人？

最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第二十條的規(guī)定，依法變更追加被執(zhí)行主體或者告知申請執(zhí)行人另行起訴。有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人通過離婚析產(chǎn)、不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以通過依法變更追加被執(zhí)行人或者告知申請執(zhí)行人通過訴訟程序追回被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。

本案中，申請執(zhí)行人汪某某認(rèn)為，A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部將法院要求其停止支付被執(zhí)行人魯某某的房屋拆遷款376萬元支付到案外人魯某的賬戶，魯某將該款占有并使用，致使自己的權(quán)益受到了侵害。

依照以上規(guī)定，有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人魯某某通過離婚析產(chǎn)、不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以告知申請執(zhí)行人通過訴訟程序追回被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。

因此，申請執(zhí)行人汪某某應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序?qū)Π竿馊唆斈痴加帽粓?zhí)行人的財產(chǎn)是否合法進(jìn)行確認(rèn)，經(jīng)過訴訟確認(rèn)后的判決結(jié)果再予以執(zhí)行。

二、申請執(zhí)行人汪某某是否有權(quán)申請追加案外人A市人民政府房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部為本案被執(zhí)行人？

首先，最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條確定了變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的法定原則，即變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人必須以法律或司法解釋中明確規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據(jù)。

但其并未規(guī)定案外人擅自處分查封財產(chǎn)時可被追加為被執(zhí)行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執(zhí)行人。

本案中，A市人民政府房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部為協(xié)助義務(wù)人，現(xiàn)沒有對申請執(zhí)行人申請變更、追加協(xié)助義務(wù)人為被執(zhí)行人的請求予以支持的依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十二條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

但由于執(zhí)行程序只能進(jìn)行有限的形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查，以上規(guī)定僅適用于有明確充分的證據(jù)證明該案外人有擅自處分被查封財產(chǎn)的行為，且該行為造成了被查封財產(chǎn)的損失，損失數(shù)額也比較明確的情形，在沒有確切證據(jù)的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔(dān)賠償責(zé)任。申請執(zhí)行人主張因案外人的行為造成被查封財產(chǎn)的價值嚴(yán)重貶損的，可另行提起侵權(quán)賠償訴訟解決。

因此，申請執(zhí)行人可以對案外人魯某和協(xié)助義務(wù)人A市人民政府房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室、A市舊城區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部另行提起訴訟。

律師寄語

執(zhí)行程序僅能進(jìn)行有限的形式審查，本文提到的上述規(guī)定僅適用于有明確充分的證據(jù)證明該案外人有擅自處分被查封財產(chǎn)的行為，且該行為造成了被查封財產(chǎn)的損失，損失數(shù)額也比較明確的情形，在沒有確切證據(jù)的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔(dān)賠償責(zé)任。

總的來說，申請執(zhí)行人若認(rèn)為案外人的行為造成被查封財產(chǎn)價值嚴(yán)重貶損，可通過另行提起侵權(quán)賠償訴訟的方式解決。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)