文章作者｜慎思君

個人微信 |hello_SSX

零

引言

是慎思行近年來為回答“什么是戰(zhàn)略”而提出的一個原創(chuàng)性概念框架。這個框架借用了中國傳統(tǒng)敘事結(jié)構(gòu)“起承轉(zhuǎn)合”的文化意涵，將戰(zhàn)略的內(nèi)在要素分為四個相互關聯(lián)的部分：啟（理想與信念）、承（構(gòu)成與演化）、轉(zhuǎn)（選擇與行動）和合（資源與能力）。

本框架試圖融合百年來戰(zhàn)略管理領域各主要流派的核心觀點，用結(jié)構(gòu)化且故事性的方式來抽象戰(zhàn)略的內(nèi)在本質(zhì)，并為動蕩變革時代的企業(yè)提供一個清晰、一致的戰(zhàn)略認知工具。本文將從啟承轉(zhuǎn)合框架的傳承創(chuàng)新、現(xiàn)實意義和改進空間三個維度，結(jié)合我們在實踐中的推廣和應用經(jīng)驗，對“啟承轉(zhuǎn)合”框架進行分析，并結(jié)合戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展脈絡的深刻變革，來展現(xiàn)啟承轉(zhuǎn)合框架的理論價值與實踐啟示。

一

與經(jīng)典理論的連接與創(chuàng)新

與傳統(tǒng)戰(zhàn)略理論的連接

“啟承轉(zhuǎn)合”框架的提出源于對戰(zhàn)略概念內(nèi)在構(gòu)成的重新審視，其涵蓋的四要素幾乎對應了戰(zhàn)略概念百年發(fā)展中各主要流派所關注的不同側(cè)面，但又與之有所區(qū)別和整合。

首先，作為戰(zhàn)略概念進入商業(yè)世界的引路者，巴納德早在其1938年出版的《經(jīng)理人的職能》中就指出了“共同的目標”對于經(jīng)理人乃至企業(yè)的重要性。之后德魯克在《管理實踐》（1954 年）中，同樣向高層管理者提出了 “我們的業(yè)務是什么？”這個關于企業(yè)使命和目的的基本問題。這其實在戰(zhàn)略概念尚未被定義的時代，就已經(jīng)明確了戰(zhàn)略與對未來的雄心這樣充滿感性化和個人化成分的深刻關聯(lián)。

而“啟承轉(zhuǎn)合”框架中的“啟”元素正是由此而發(fā)，強調(diào)戰(zhàn)略的起點源于領導者個人的理想和目標，向企業(yè)主體滲透與擴散的過程，從而最終成為企業(yè)驅(qū)動長期發(fā)展的張力。而框架從整體性考慮，將這個起點向更具實踐意義的方向延伸，從構(gòu)建業(yè)務組合（承）和做出關鍵選擇（轉(zhuǎn)）等視角，讓個人理想到企業(yè)愿景逐步形成了落地的基礎。

其次，安索夫的產(chǎn)品-市場矩陣和公司戰(zhàn)略理論強調(diào)企業(yè)通過業(yè)務組合管理來實現(xiàn)成長。他在1965年的著作《公司戰(zhàn)略》中率先區(qū)分了公司戰(zhàn)略與業(yè)務單元戰(zhàn)略，并強調(diào)企業(yè)為達成長期目標需要在內(nèi)部進行業(yè)務組合的調(diào)整與協(xié)同。這一點實質(zhì)上對應了“啟承轉(zhuǎn)合”框架中的“承”，即戰(zhàn)略包含對主體（公司自身）的組合與演化，例如多元化經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)鏈整合、新業(yè)務孵化等內(nèi)容。

“啟承轉(zhuǎn)合”的“承”元素與安索夫的思想一脈相承，都關注企業(yè)內(nèi)部各業(yè)務的配置及協(xié)同效應。但“啟承轉(zhuǎn)合”更進一步，將這種內(nèi)部演化置于戰(zhàn)略整體結(jié)構(gòu)中加以平衡：既要服務于長期理想（啟），又要支撐具體競爭舉措（轉(zhuǎn)）并獲得資源能力保障（合）。相比之下，安索夫矩陣主要作為增長方向的工具，其本體論立場聚焦于企業(yè)增長路徑的選擇，而“啟承轉(zhuǎn)合”則試圖提供對戰(zhàn)略構(gòu)成要素的更全面刻畫。

再次，在波特的競爭戰(zhàn)略理論中，戰(zhàn)略主要被定義為企業(yè)在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中為獲得競爭優(yōu)勢而進行的一系列抉擇和行動。波特聚焦于競爭定位（即“轉(zhuǎn)”的方面），通過五力分析確定行業(yè)吸引力，并提出成本領先、差異化、集中化三種通用戰(zhàn)略來應對競爭。相比之下，“啟承轉(zhuǎn)合”框架將此作為戰(zhàn)略整體的一個環(huán)節(jié)：用“轉(zhuǎn)”代表企業(yè)基于環(huán)境變化所做的選擇與行動，吸收了波特定位學派關于外部競爭決策的重要性，同時擴展了戰(zhàn)略的外延，強調(diào)戰(zhàn)略不止是競爭中的攻防選擇，還包括企業(yè)理想、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和資源等更宏觀的組成部分。

再再次，資源基礎觀（RBV）代表了戰(zhàn)略管理對內(nèi)在基礎的重視，即認為企業(yè)獨特的資源和能力是戰(zhàn)略成功與競爭優(yōu)勢的源泉。資源基礎觀（Barney等人）強調(diào)企業(yè)應圍繞寶貴、稀缺、難仿制的資源構(gòu)建戰(zhàn)略，典型如核心競爭力理論將戰(zhàn)略重心置于培育獨特技能和技術(shù)資產(chǎn)上。

“啟承轉(zhuǎn)合”框架中的“合”元素與RBV高度契合——它明確將組織結(jié)構(gòu)、流程、人才、技術(shù)等資源與能力的安排視為戰(zhàn)略的組成部分，彌補了傳統(tǒng)競爭定位學派對內(nèi)部支撐關注不足的缺陷，使戰(zhàn)略概念更加全面。而與經(jīng)典RBV不同的是，“啟承轉(zhuǎn)合”并不認為資源能力是唯一焦點，而是將資源能力置于愿景引導、組合調(diào)整和環(huán)境選擇的脈絡中來考量：即資源和能力配置要服務并匹配于戰(zhàn)略意圖和選擇。

此外，明茨伯格等提出的戰(zhàn)略五型（5P）模型從多個視角定義戰(zhàn)略，包括計劃（Plan）、計策（Ploy）、模式（Pattern）、定位（Position）和觀念（Perspective）。5P模型揭示了戰(zhàn)略的多重涵義，強調(diào)人們談論戰(zhàn)略時可能指代不同層面的內(nèi)容，需要綜合這些視角形成整體戰(zhàn)略觀念。這一點與“啟承轉(zhuǎn)合”框架在宗旨上有一致之處：兩者都承認戰(zhàn)略是多維度的復合體。然而，明茨伯格的5P是對戰(zhàn)略概念的分類描述，每個“P”代表一種視角或范疇，并非一個有機統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)；而“啟承轉(zhuǎn)合”提供的是一個整合性的本體框架，將戰(zhàn)略本質(zhì)上拆解為四個內(nèi)在要素并強調(diào)它們的有機聯(lián)系。比如，在5P中，“計劃（Plan）”對應戰(zhàn)略的未來導向，“定位（Position）”對應外部競爭選擇，“觀念（Perspective）”涉及組織使命愿景，這些分屬不同定義的內(nèi)容在“啟承轉(zhuǎn)合”中則分別融入“啟”“轉(zhuǎn)”等要素之中，并通過“承”和“合”將計劃與定位、愿景與行動連接成一個整體。可以說，“啟承轉(zhuǎn)合將戰(zhàn)略作為一個在內(nèi)在邏輯上自洽的體系來加以表達，從而具有更強的結(jié)構(gòu)化整合特征。

類似地，動態(tài)能力理論（Teece等人）進一步強調(diào)企業(yè)持續(xù)重構(gòu)資源以適應變化的能力，將戰(zhàn)略視為一種“整合、構(gòu)建和重新配置內(nèi)部外部能力以應對快速變化環(huán)境的能力”。而“啟承轉(zhuǎn)合”本身也包含了動態(tài)觀——例如“啟”需要不斷修正理想從而與現(xiàn)實適配，“承”要求企業(yè)不斷調(diào)整自身業(yè)務組合以適應未來，“轉(zhuǎn)”強調(diào)因環(huán)境變化而做出抉擇、而“合”則需要不斷完善自身的資源和能力來支撐所做出選擇。然而，目前本框架更多是靜態(tài)的組成描述，并未詳細涉及這些要素隨環(huán)境動態(tài)演進的機理。這一點在后文改進空間部分將進一步討論。但不可否認的是，“啟承轉(zhuǎn)合”已將動態(tài)能力所關注的要素納入框架（如在演化調(diào)整和資源基礎方面），體現(xiàn)出對戰(zhàn)略動態(tài)性的包容，只是尚未像動態(tài)能力理論那樣提供過程機制的解釋。

框架已經(jīng)在某種程度上將RBV、競爭戰(zhàn)略、公司戰(zhàn)略等流派加以縱向整合：既承認資源和能力的重要性（合），也不忽視環(huán)境競爭（轉(zhuǎn)）和企業(yè)整體規(guī)劃（承），更以愿景目標（啟）來統(tǒng)攝。總體來說，“啟承轉(zhuǎn)合”框架橫跨了外部競爭、內(nèi)部資源、整體規(guī)劃、戰(zhàn)略過程等多個理論維度，因而在與傳統(tǒng)戰(zhàn)略主要流派的比較中呈現(xiàn)出廣覆蓋、強融合的特點。各經(jīng)典理論的核心要點幾乎都能在啟承轉(zhuǎn)合框架的某一要素中找到映射，但啟承轉(zhuǎn)合框架本身超越了單一視角，以一種前所未有的方式將這些要素有機地聯(lián)系在一起。

框架的原創(chuàng)性與理論貢獻

相較上述傳統(tǒng)流派，“啟承轉(zhuǎn)合”框架的創(chuàng)新性體現(xiàn)在幾個方面：

其一，在本體論立場上提出了對戰(zhàn)略的全新界定。傳統(tǒng)上戰(zhàn)略常被定義為一種計劃、一套行動或一種模式，而啟承轉(zhuǎn)合框架直接從戰(zhàn)略所“由之構(gòu)成”的基本單元出發(fā)，將戰(zhàn)略視為由“啟（理想）”、“承（構(gòu)成）”、“轉(zhuǎn)（抉擇）”、“合（基礎）”四個部分所構(gòu)成的動態(tài)整體。這種定義方式本身就是一種理論原創(chuàng)——它不局限于戰(zhàn)略的功能或表征，而試圖回答戰(zhàn)略“是及如何構(gòu)成的”。這一本體論立場在戰(zhàn)略管理文獻中較為罕見，我們相信也將為學界提供新的思考角度。

其二，在理論整合維度上，“啟承轉(zhuǎn)合”將過去彼此分離甚至對立的戰(zhàn)略觀點加以綜合。正如上文比較所示，競爭戰(zhàn)略側(cè)重外部選擇，資源學派側(cè)重內(nèi)部能力，計劃學派強調(diào)目標計劃，適應學派強調(diào)動態(tài)演化等，而啟承轉(zhuǎn)合框架把這些維度都納入自身的結(jié)構(gòu)，既涵蓋了“自上而下”的愿景驅(qū)

動，也涵蓋“自下而上”的能力積累；既涉及長期方向，也涉及短期行動；既考慮環(huán)境匹配，也關注內(nèi)部匹配。如此多維整合使啟承轉(zhuǎn)合框架具有較強的包容性和解釋力，能夠作為不同戰(zhàn)略觀點的“元框架”來統(tǒng)攝它們各自的貢獻。我們相信這種整合努力在戰(zhàn)略管理領域具有獨特的價值，因為戰(zhàn)略實踐本身需要綜合考量多方面要素，而“啟承轉(zhuǎn)合”提供了一個四維坐標系來定位各種戰(zhàn)略要素的歸屬及作用。

其三，在表達方式的結(jié)構(gòu)化與文化原創(chuàng)性方面，啟承轉(zhuǎn)合框架以中國傳統(tǒng)文化中的文章起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)來詮釋戰(zhàn)略，具有別具一格的創(chuàng)新性。一方面，這種結(jié)構(gòu)化和故事性的表達滿足了戰(zhàn)略管理實踐的需要——戰(zhàn)略往往要求將宏大的愿景拆解成可執(zhí)行的部分，并通過有說服力的故事傳遞給組織上下。“啟承轉(zhuǎn)合”正提供了這樣一種脈絡分明、層層相因的敘事結(jié)構(gòu)，使戰(zhàn)略規(guī)劃既有邏輯層次又富于感染力。另一方面，將古老的“起承轉(zhuǎn)合”應用于現(xiàn)代戰(zhàn)略理論，實現(xiàn)了中西知識的融匯。這種借鑒并非簡單的比喻，而是深植于中華文化土壤的創(chuàng)新：框架特意用“啟”來替代“起”，凸顯開啟未來之意；整體命名采用漢語概念而非常見的英文縮寫模型，從而在形式上體現(xiàn)了本土原創(chuàng)性。所以我們認為“啟承轉(zhuǎn)合”既是對中國文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，也是對戰(zhàn)略理論表達范式的一種突破。

二

啟承轉(zhuǎn)合框架的實踐意義

助力強化戰(zhàn)略的一致性認知、

討論完理論的部分，我們再來討論一下現(xiàn)實的情況，“啟承轉(zhuǎn)合”框架的現(xiàn)實意義首先體現(xiàn)在它契合并試圖解決當前中國企業(yè)在戰(zhàn)略制定與執(zhí)行中遭遇的諸多困境。

在實踐中，不少中國企業(yè)的戰(zhàn)略管理存在目標不清、布局混亂、資源錯配等問題。這些問題恰與傳統(tǒng)戰(zhàn)略認知的片面性有關。例如，有些企業(yè)高層提出宏大的愿景目標，但缺乏實現(xiàn)路徑和行動選擇；有些企業(yè)熱衷模仿流行戰(zhàn)略口號或競爭舉措，卻缺少長遠方向和內(nèi)部協(xié)同；還有一些企業(yè)制定了詳細的業(yè)務計劃，卻未充分考慮支撐計劃所需的組織能力和資源投入。上述現(xiàn)象的深層原因在于對“戰(zhàn)略”概念理解的不完整，正如我們在實際調(diào)研所發(fā)現(xiàn)的那樣，中國經(jīng)理人對于戰(zhàn)略的認知高度分化，各執(zhí)一端。在這種背景下，“戰(zhàn)略巴別塔”現(xiàn)象比比皆是：企業(yè)上下各層面對“戰(zhàn)略”一詞理解不一致，導致高層想的和基層做的南轅北轍。

“啟承轉(zhuǎn)合”框架為破解這一難題提供了潛在出路。我們認為“戰(zhàn)略即是啟承轉(zhuǎn)合”的精煉表述有助于不同層級形成完整一致的戰(zhàn)略認知，從而消除內(nèi)部認知差異造成的溝通斷層，讓戰(zhàn)略在企業(yè)內(nèi)部真正拉通。通過明確戰(zhàn)略包含啟、承、轉(zhuǎn)、合四大環(huán)節(jié)，企業(yè)高管、中層管理者乃至基層員工都可以在同一個結(jié)構(gòu)下理解戰(zhàn)略內(nèi)容：既看到愿景目標，又了解實現(xiàn)途徑；既明確外部競爭方案，也清楚內(nèi)部資源要求。共同的語言與框架將大幅降低戰(zhàn)略溝通成本，避免各層各自為政，提高組織整體的戰(zhàn)略執(zhí)行一致性和效率。

作為審視戰(zhàn)略完整性的框架更重要的是，“啟承轉(zhuǎn)合”框架也為企業(yè)提供了一套檢查和完善戰(zhàn)略的工具。它的四要素可以作為檢視任何戰(zhàn)略規(guī)劃是否完整的清單：戰(zhàn)略是否明確了長遠方向（啟）？針對理想目標，企業(yè)整體布局（業(yè)務組合等）是否相應調(diào)整到位（承）？面對市場環(huán)境和競爭，是否制定了清晰的定位選擇和行動舉措（轉(zhuǎn)）？為落實上述策略，必要的能力、資源是否已籌備或正在構(gòu)建（合）？如果這些問題有任何一項回答是否定的，那么戰(zhàn)略規(guī)劃可能就是不完整的。例如，一個只有遠大口號而無配套措施的“戰(zhàn)略”只是空中樓閣；只有競爭舉措而無資源支撐的戰(zhàn)略難免流于紙面；只有執(zhí)行細節(jié)而無共同愿景的戰(zhàn)略則缺乏凝聚人心的力量。通過將戰(zhàn)略方案映射到“啟承轉(zhuǎn)合”四個維度，企業(yè)可以快速發(fā)現(xiàn)自身戰(zhàn)略設計的短板所在，并據(jù)此進行補強。我們相信這種體系化的漏洞掃描功能對于實踐具有重大價值：它幫助企業(yè)避免片面強調(diào)某一方面（如一味追求增長目標或盲目模仿競爭對手），從而保證戰(zhàn)略考量的平衡性和落地的可行性。

實踐中，一些戰(zhàn)略執(zhí)行失敗往往并非方向錯誤，而是由于缺了關鍵環(huán)節(jié)——比如缺乏必要資源投入導致戰(zhàn)略無法實施，或缺少清晰愿景導致組織無所適從。“啟承轉(zhuǎn)合”框架促使管理者在制定戰(zhàn)略時同步關注理想、布局、舉措、保障這四個層面，進而提升戰(zhàn)略與現(xiàn)實環(huán)境的貼合程度和執(zhí)行成功率。這一點對于當下轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)尤為重要，因為它們常在新舊觀念交替、內(nèi)外環(huán)境巨變的情況下制定戰(zhàn)略，更需要一套全面審視戰(zhàn)略的思維工具。我們相信啟承轉(zhuǎn)合框架提供了“想清楚、說明白、做到位”的指導原則，把宏觀理想與微觀執(zhí)行貫通起來，具有很強的現(xiàn)實指導意義。

成為推動戰(zhàn)略實踐的重要工具

鑒于上述優(yōu)勢，“啟承轉(zhuǎn)合”框架在多個戰(zhàn)略管理實踐領域都具備應用潛力。

首先，在戰(zhàn)略咨詢方面，咨詢顧問可將這個框架作為診斷企業(yè)戰(zhàn)略的模型。例如，在為企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃時，可按照啟、承、轉(zhuǎn)、合四個維度分別展開調(diào)研與分析：明確企業(yè)使命愿景及長期目標（啟），評估企業(yè)現(xiàn)有業(yè)務組合與組織能力是否匹配目標（承），分析行業(yè)環(huán)境和競爭態(tài)勢以制定行動計劃（轉(zhuǎn)），審視企業(yè)資源配置和能力儲備支撐戰(zhàn)略落地（合）。這種框架式分析有助于確保咨詢建議的全面性和系統(tǒng)性，避免遺漏關鍵戰(zhàn)略要素。而對于已有戰(zhàn)略規(guī)劃的企業(yè)，顧問也可運用該框架進行審視評估，幫助企業(yè)識別其戰(zhàn)略方案中的不足之處。例如，咨詢項目可以針對“四個環(huán)節(jié)”逐項打分，找出企業(yè)戰(zhàn)略在愿景凝練、組合優(yōu)化、競爭策略或資源保障方面的薄弱環(huán)節(jié)，并提出改進建議。如此一來，咨詢工作不僅交付具體方案，更向客戶傳授了一種思考戰(zhàn)略的系統(tǒng)方法，便于其后續(xù)自行運用。

其次，在企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略培訓與溝通中，“啟承轉(zhuǎn)合”亦是理想的教學工具。許多企業(yè)高層希望中基層管理者理解公司戰(zhàn)略意圖、提升戰(zhàn)略思維能力，但苦于戰(zhàn)略概念晦澀難懂或解讀不一。借助“啟承轉(zhuǎn)合”這一直觀的本土化框架，可以大大降低培訓門檻。比如，人力資源部門在干部培養(yǎng)課程中引入該框架，將戰(zhàn)略要點分解到四個模塊講授，并輔以本企業(yè)實例演練，使學員對戰(zhàn)略全貌形成清晰認知。框架的文化親和力有助于學員將之內(nèi)化于心，從而統(tǒng)一企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略語言體系。這實際上打造了企業(yè)自己的“戰(zhàn)略全景圖”，各部門在討論戰(zhàn)略議題時都可以據(jù)此來對號入座，將討論聚焦于四個要素展開，避免了彼此理解偏差帶來的低效溝通。

再次，在組織能力建設層面，企業(yè)可以參考“啟承轉(zhuǎn)合”來平衡發(fā)展各項能力。比如，針對“啟”，企業(yè)需要培養(yǎng)高層的遠見卓識和戰(zhàn)略思維；針對“承”，要完善公司治理架構(gòu)和業(yè)務組合管理能力；針對“轉(zhuǎn)”，則需鍛煉市場洞察和快速決策執(zhí)行的能力；針對“合”，則要注重人力、技術(shù)、財務等基礎能力的夯實。企業(yè)可以將這四方面能力的提升納入戰(zhàn)略管理流程，使戰(zhàn)略制定和組織發(fā)展相輔相成。

最后，在戰(zhàn)略相關的各種實踐活動中（如年度戰(zhàn)略規(guī)劃會議、跨部門戰(zhàn)略項目、戰(zhàn)略落地督導等），都可以應用本框架作為指導和檢查清單，其實慎思行已經(jīng)在服務企業(yè)戰(zhàn)略議題的過程中展開了相應的實踐，并取得了良好的效果。例如，年度戰(zhàn)略會議可按照啟承轉(zhuǎn)合的順序來安排議程，從回顧使命愿景出發(fā)，到討論業(yè)務組合調(diào)整，再到部署市場舉措，最后審視資源預算是否匹配。這樣確保會議討論不遺漏關鍵主題，輸出的戰(zhàn)略方案脈絡清晰、任務明確。同樣，戰(zhàn)略執(zhí)行督導時也可依據(jù)該框架設定監(jiān)控指標，如“啟”對應愿景指標的滲透度，“承”對應業(yè)務組合優(yōu)化進展，“轉(zhuǎn)”對應市場業(yè)績和舉措落實情況，“合”對應能力建設與資源投入達成率等。通過這些應用，“啟承轉(zhuǎn)合”框架能夠真正融入企業(yè)戰(zhàn)略管理的實踐肌理，幫助企業(yè)理順戰(zhàn)略思路、提升執(zhí)行成效。

綜上，“啟承轉(zhuǎn)合”框架對于當前中國企業(yè)的戰(zhàn)略實踐具有顯著的現(xiàn)實意義：它提供了統(tǒng)一語言，助力戰(zhàn)略共識；提供了系統(tǒng)工具，保障戰(zhàn)略完整；厘清了概念迷霧，規(guī)范戰(zhàn)略用語；降低了理解門檻，擴大了戰(zhàn)略理念的傳播深度與廣度。我們認為其背后所體現(xiàn)的對癥下藥式的現(xiàn)實關懷和實踐導向，將使之成為連接理論與實踐的有力橋梁，對于提升中國企業(yè)戰(zhàn)略管理水平大有裨益。

三

啟承轉(zhuǎn)合框架的完善方向

理論深化的方向

作為一個新興的戰(zhàn)略框架，“啟承轉(zhuǎn)合”目前提供的是對戰(zhàn)略構(gòu)成要素的宏觀劃分和描述，要進一步提升其學術(shù)厚度和解釋力，還需要在理論層面做更深入的構(gòu)建。

首先，我們將對“啟—承—轉(zhuǎn)—合”內(nèi)部關系機制進行更精細的拆解和闡釋。盡管目前框架指出這四要素共同構(gòu)成戰(zhàn)略整體，但它們彼此之間如何互動、影響還缺少更具體的描述。例如，啟（理想信念）如何具體指導承（構(gòu)成演化）的方向選擇？承的企業(yè)變革又如何為后續(xù)轉(zhuǎn)（市場選擇）創(chuàng)造條件？轉(zhuǎn)所采取的行動反饋如何促使企業(yè)調(diào)整理想或修正目標？合（資源能力）在何種程度上制約或賦能了轉(zhuǎn)的選擇空間？這些內(nèi)部機理都值得深入研究。我們考慮通過因果環(huán)路圖或系統(tǒng)動力學模型來呈現(xiàn)四要素之間的相互作用邏輯，從而將靜態(tài)的組成部分轉(zhuǎn)化為動態(tài)的系統(tǒng)觀。這不僅有助于理論完善，也能為實務提供指導——例如，根據(jù)內(nèi)部關系模型，管理者可以明白在理想變更時應如何同步調(diào)整資源配置，或在外部環(huán)境劇變時如何通過組織變革來保持戰(zhàn)略連貫。

其次，我們還將嘗試將“啟承轉(zhuǎn)合”與戰(zhàn)略動態(tài)過程模型相融合，以解釋戰(zhàn)略如何在時間維度上形成和演進。經(jīng)典的戰(zhàn)略過程包括環(huán)境分析、戰(zhàn)略制定、實施和反饋等階段，而明茨伯格等人也提出過戰(zhàn)略既有計劃的一面也有漸進演化的一面（即“計劃—執(zhí)行—學習”循環(huán)）。目前“啟承轉(zhuǎn)合”偏重于對戰(zhàn)略最終內(nèi)容的刻畫，涉及戰(zhàn)略從構(gòu)思到實施的過程仍在探索和實踐之中。所以我們未來的研究將探討：戰(zhàn)略過程是否以某種“啟—承—轉(zhuǎn)—合”的序列展開？或者在戰(zhàn)略執(zhí)行周期中多次迭代這一循環(huán)？抑或四要素在過程的不同階段有不同側(cè)重（如制定時重點在啟和轉(zhuǎn)，執(zhí)行中側(cè)重承和合）？將框架嵌入過程視角，有助于解釋戰(zhàn)略如何從抽象概念轉(zhuǎn)化為具體行動，并在反饋中調(diào)整完善。這種融合能讓“啟承轉(zhuǎn)合”更加貼近明茨伯格的學習學派和動態(tài)適應觀念，使之既是內(nèi)容框架也是過程框架。

此外，我們還會將本框架與復雜環(huán)境下的戰(zhàn)略創(chuàng)新與變革理論結(jié)合，探討其在非常規(guī)情境（如顛覆式創(chuàng)新、危機管理）中的適用性，并引入必要的修正。例如，在高度不確定性環(huán)境下，戰(zhàn)略的“啟”可能需要呈現(xiàn)為多個備選愿景的組合，戰(zhàn)略的“轉(zhuǎn)”需要引入實時試錯和快速迭代機制。這些都可進一步豐富框架的內(nèi)涵，使其對更廣泛情境具有解釋力。

實證檢驗與完善

理論框架的生命力還取決于其能否經(jīng)受實踐檢驗并從中完善。因此，有必要通過多樣化的經(jīng)驗研究來評估“啟承轉(zhuǎn)合”框架的有效性并發(fā)現(xiàn)改進方向。

首先，我們將采用深入案例研究的方法，對若干企業(yè)戰(zhàn)略實踐進行剖析，看它們的成功或失敗是否與啟、承、轉(zhuǎn)、合要素的完備或缺失相關。例如，對比分析兩個行業(yè)內(nèi)表現(xiàn)迥異的公司：成功者是否在理想清晰度、內(nèi)部協(xié)同、戰(zhàn)略決策和資源配置上都均衡到位，而失敗者是否存在明顯短板？通過案例細致描繪四要素在實際戰(zhàn)略中的作用，可以驗證框架的解釋力。如果發(fā)現(xiàn)某些成功戰(zhàn)略包含框架未涉及的重要因素，說明框架可能有所不足，需要擴充；反之，若失敗案例都能歸因為某一要素的嚴重缺失，則說明框架的完備性具有實踐意義。

其次，我們還考慮進行大樣本的量化研究。例如，設計一套指標來測量企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃文本中啟、承、轉(zhuǎn)、合各維度的強度（如理想清晰度、業(yè)務多樣性、決策敏捷度、資源冗余度等），對大量企業(yè)戰(zhàn)略文本進行調(diào)研打分，然后考察這些維度與企業(yè)績效之間的相關性。倘若統(tǒng)計結(jié)果顯示同時在四維上得分高的企業(yè)，其平均績效顯著優(yōu)于偏科的企業(yè)，則從側(cè)面印證了框架所強調(diào)的戰(zhàn)略完整性的價值。這種定量研究還能發(fā)現(xiàn)各要素的相對重要性是否存在情境依賴（例如在高科技行業(yè)，“轉(zhuǎn)”和“合”的作用權(quán)重更高？在傳統(tǒng)制造業(yè)，“啟”和“承”更關鍵？），從而為框架在不同行業(yè)的應用提供指導依據(jù)。

再次，我們還將開展跨行業(yè)的比較研究，檢驗框架的普適性與邊界條件。不同產(chǎn)業(yè)的競爭規(guī)律和戰(zhàn)略模式各異，“啟承轉(zhuǎn)合”在某些行業(yè)可能需要調(diào)整。如快速迭代的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，戰(zhàn)略或許更多表現(xiàn)為“轉(zhuǎn)合”驅(qū)動（快速試錯和技術(shù)能力），而在公共事業(yè)領域，戰(zhàn)略則可能更重“啟承”（長遠使命和組織穩(wěn)健）。通過跨行業(yè)的案例和數(shù)據(jù)分析，研究者可以總結(jié)在哪些環(huán)境下框架的某些維度需要強化或弱化，從而提出修正。例如，是否需引入“啟承轉(zhuǎn)合”的子框架來適配特定行業(yè)（如技術(shù)驅(qū)動型行業(yè)的“啟承轉(zhuǎn)合”側(cè)重點）？這些探索都有助于將框架從一般理論發(fā)展出情景化的版本，提高其實用價值和解釋精度。

最后，縱向的歷史研究也不應忽視。我們將選取一個企業(yè)的戰(zhàn)略演進歷程，觀察“啟承轉(zhuǎn)合”各要素在其不同發(fā)展階段（創(chuàng)業(yè)、成長期、成熟期、轉(zhuǎn)型期）的變化軌跡。這將深入揭示戰(zhàn)略構(gòu)成要素隨企業(yè)生命周期演變的規(guī)律，為框架與戰(zhàn)略生命周期理論的結(jié)合提供依據(jù)。

方法拓展與思考

“啟承轉(zhuǎn)合”框架的提出本身體現(xiàn)了一種跨學科、跨文化的創(chuàng)造性融合。在未來研究中，我們進一步將其方法論意義向更廣闊的領域拓展。

首先，在戰(zhàn)略認知方向上，探討決策者的大腦中是否存在類似“啟承轉(zhuǎn)合”的認知框架。當高管在思考戰(zhàn)略問題時，是否自然地分解為對未來目標、公司現(xiàn)狀、可選行動和所需資源的考量？認知心理學和神經(jīng)管理學的研究手段（如認知訪談、眼動追蹤、腦成像等）可以用來驗證這一點。如果發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗豐富的戰(zhàn)略家在思考問題時確有這四方面的關注焦點，且與業(yè)績相關，那么可以說“啟承轉(zhuǎn)合”不僅是一個理論工具，還是反映人類戰(zhàn)略思維模式的認知框架。這樣的發(fā)現(xiàn)將為框架增加心理學依據(jù)，并指導如何培訓管理者形成全面的戰(zhàn)略思維。

其次，在戰(zhàn)略實踐研究方面，我們也在關注啟承轉(zhuǎn)合框架在企業(yè)組織中的實際使用情況，這屬于“戰(zhàn)略實踐觀”（Strategy-as-Practice）的范疇。目前我們已經(jīng)深入企業(yè)戰(zhàn)略討論會議、決策過程，觀察管理團隊是否主動或在我們引導下應用“啟承轉(zhuǎn)合”來組織討論和思考。對于那些積極引入本框架的情況，我們在進一步記錄這對討論效率、共識形成、決策質(zhì)量的影響。對于本框架推進遇到問題的情況，我們也在分析障礙在哪里（例如，概念過于抽象？某些環(huán)節(jié)不好界定？）。我們相信這類研究將改進本框架的呈現(xiàn)和指導方式，使其更易被實踐者接受。同時我們也在開發(fā)配套的工具（如結(jié)果呈現(xiàn)模版、引導提問清單等）來輔助實踐應用。

第三，在技術(shù)支持方向，我們也在考慮將“啟承轉(zhuǎn)合”框架與信息技術(shù)和AI相結(jié)合，開發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃的智能化工具。例如，一個AI智能體可以引導管理團隊依次填寫啟、承、轉(zhuǎn)、合四個模塊的內(nèi)容，并內(nèi)置算法對各模塊的一致性和可行性進行分析提示。這種戰(zhàn)略設計智能體可以提高應用框架的便利性和嚴謹性，將傳統(tǒng)戰(zhàn)略模型嵌入決策支持系統(tǒng)中。“啟承轉(zhuǎn)合”由于邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴整，很適合轉(zhuǎn)化為信息系統(tǒng)邏輯，用于打造智能戰(zhàn)略顧問。此舉也能將框架推向更廣泛的用戶群，包括中小企業(yè)甚至個人職業(yè)規(guī)劃等領域，真正實現(xiàn)學以致用、技以載道。

最后，框架的思想還可以向更廣闊的管理學與社會科學領域滲透。例如，在探討國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略時，是否也可借鑒“啟承轉(zhuǎn)合”的思路：啟對應國家愿景，承對應國家治理體系改革，轉(zhuǎn)對應重大政策抉擇，合對應各種資源（人力、科技、資本）保障？再如，在企業(yè)文化或組織變革領域，也可能發(fā)現(xiàn)類似啟承轉(zhuǎn)合的影子——任何變革都需要有愿景號召（啟）、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整（承）、舉措推進（轉(zhuǎn)）以及能力建設（合）。將這些領域的知識與“啟承轉(zhuǎn)合”互相印證，能夠拓展其方法論意義，使之成為理解組織和社會現(xiàn)象的一種通用視角。當然，這些推衍需要慎重而嚴謹?shù)难芯?/strong>加以支撐，但前景值得期待。

四

結(jié)論

“戰(zhàn)略構(gòu)成論——啟承轉(zhuǎn)合框架”作為中國本土孕育的戰(zhàn)略新范式，獨辟蹊徑地以四元結(jié)構(gòu)詮釋了戰(zhàn)略的本質(zhì)要素和內(nèi)在邏輯，在理論和實踐兩方面都展現(xiàn)出重要價值。

從理論創(chuàng)新看，它融合了百年戰(zhàn)略思想的精華，于紛繁觀點中提煉出啟、承、轉(zhuǎn)、合四大元素，并以中華文化的獨特語言賦予戰(zhàn)略概念以新的生命。這一框架為企業(yè)戰(zhàn)略提供了更全面的本體論定義和分析工具，彌補了傳統(tǒng)戰(zhàn)略流派各執(zhí)一端的局限，體現(xiàn)出跨流派整合的學術(shù)貢獻。

從現(xiàn)實意義看，“啟承轉(zhuǎn)合”對癥破解了中國企業(yè)戰(zhàn)略實踐中的痛點：通過統(tǒng)一認知、完善結(jié)構(gòu)、澄清概念和降低門檻，幫助企業(yè)理清戰(zhàn)略思路、提升執(zhí)行成效。特別是在當前內(nèi)外環(huán)境劇烈變化、AI技術(shù)加速滲透的時代，它為企業(yè)提供了一種把握戰(zhàn)略全局的簡明框架，兼具方向指引與操作指針的作用。

當然，任何理論框架都非一成不變之終點。“啟承轉(zhuǎn)合”要保持長久生命力，需要在實踐中不斷檢驗、反思與進化。這包括吸納人工智能和動態(tài)環(huán)境因素對戰(zhàn)略的新要求，深入研究框架內(nèi)在機理，拓展適用邊界，并與其他相關理論融合互補。通過持續(xù)的理論深化和實踐反饋，我們相信“啟承轉(zhuǎn)合”框架有望日臻完善，既保持其簡潔優(yōu)雅的結(jié)構(gòu)精髓，又能涵蓋更復雜多變的戰(zhàn)略現(xiàn)實。

總之，我們認為“戰(zhàn)略即是啟承轉(zhuǎn)合”這一論斷，不僅是對戰(zhàn)略概念的一次大膽凝練和創(chuàng)新詮釋，更寄托了在巨變時代助力企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的殷切期望。它體現(xiàn)出理論抽象力與現(xiàn)實洞察力的有機結(jié)合，既傳承戰(zhàn)略管理思想的發(fā)展脈絡，又順應新時代的技術(shù)浪潮。展望未來，隨著更多學者和實踐者的參與探討，我們認為“啟承轉(zhuǎn)合”框架有可能成長為戰(zhàn)略管理體系中具有標志性意義的中國范式，為全球管理實踐貢獻獨到的東方智慧。

編輯 | Jiaru

進一步交流

現(xiàn)在微信公眾號更改規(guī)則，如果你不特地點進來，很可能看不到我們的推送了。希望喜歡【慎思行】的讀者朋友們將本號【設為星標★】，方便找到我們；也歡迎點擊右下角的【在看】。

＞年度重磅 | 慎思行戰(zhàn)略構(gòu)成論 —— 啟承轉(zhuǎn)合框架