保險(xiǎn)的專業(yè)性較強(qiáng)，保險(xiǎn)法及其制度也較為特殊，這給保險(xiǎn)糾紛的處理帶來(lái)了不少法律難點(diǎn)和疑點(diǎn)。為了統(tǒng)一裁判尺度，各地法院會(huì)不定期制定發(fā)布有關(guān)保險(xiǎn)糾紛案件審理的司法文件。本期分享的 《 關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（二）》，由 上海市高級(jí)人民法院于2015年制定發(fā)布。

【文件原文】

一、在執(zhí)行上海市高級(jí)人民法院民五庭《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答(一)》第二條時(shí)，如被保險(xiǎn)人或受益人以保單上記載的保險(xiǎn)人為被告。向其上海分公司所在地人民法院起訴的，人民法院如何處理?

部分保險(xiǎn)公司的住所地在外埠，其上海分公司在本市開展保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以保險(xiǎn)公司名義出具保單，并加蓋保險(xiǎn)公司公章或業(yè)務(wù)專用章。如被保險(xiǎn)人或受益人以保險(xiǎn)公司為被告，向其上海分公司所在地人民法院起訴，且不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的，人民法院可以受理。案件受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)就管轄問(wèn)題詢問(wèn)被告，被告同意接受管轄或不明確表示異議的，該人民法院有管轄權(quán)。被告提出管轄異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查；異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的人民法院處理。

二、被保險(xiǎn)人住所地人民法院對(duì)人身保險(xiǎn)合同糾紛案有無(wú)管轄權(quán)?

《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄?！碑?dāng)事人因人身保險(xiǎn)合同產(chǎn)生糾紛的，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。

三、被保險(xiǎn)人與第三者事先達(dá)成的仲裁條款，對(duì)行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)人有無(wú)效力?

《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)仲裁法)若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！北ｋU(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)的，比照上述規(guī)定處理。即被保險(xiǎn)人和第三者事先達(dá)成的仲裁協(xié)議，對(duì)行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)人有拘束力，但當(dāng)事人另有約定或法律另有規(guī)定的除外。

四、在涉外案件中，被保險(xiǎn)人與第三者事先達(dá)成的仲裁條款，對(duì)行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)人有無(wú)效力?

案件具有涉外因素的，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院有關(guān)涉外案件的規(guī)定處理。即保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的實(shí)體權(quán)利相應(yīng)的轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人；但保險(xiǎn)人未明確接受仲裁協(xié)議的，被保險(xiǎn)人和第三者事先達(dá)成的仲裁協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人不具有約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條的規(guī)定，人民法院在決定受理此類案件之前，必須報(bào)請(qǐng)高院進(jìn)行審查；如果高院同意受理，應(yīng)將其審查意見報(bào)最高人民法院。在最高人民法院未作答復(fù)前，可暫不予受理。

五、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人以前案道路交通事故糾紛案判決確定被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任不當(dāng)為由，拒絕以此為基礎(chǔ)確定賠償金額，要求人民法院重新核定的，如何處理?

保險(xiǎn)人以前案道路交通事故責(zé)任糾紛判決不當(dāng)為由，拒絕按前案生效判決被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任確定保險(xiǎn)賠償金，要求重新核定的，人民法院不予支持。審理后案的人民法院如認(rèn)為前案判決確有明顯錯(cuò)誤或重大瑕疵，必須予以糾正的，可以中止案件審理，并建議審理前案的人民法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序。審理后案的人民法院不得直接作出不同認(rèn)定的判決。

但被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，就其民事賠償責(zé)任向受害人或?qū)徖砬鞍傅娜嗣穹ㄔ鹤鞒龀姓J(rèn)或賠償，影響前案判決結(jié)果的，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人違反保險(xiǎn)合同約定為由，要求重新核定的，審理后案的人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定具實(shí)裁斷。

六、人民法院應(yīng)當(dāng)如何審查財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益?

《保險(xiǎn)法》第四十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币蚯啡北ｋU(xiǎn)利益并不導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效，故人民法院無(wú)需依據(jù)職權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有無(wú)保險(xiǎn)利益進(jìn)行審查。被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金的，應(yīng)當(dāng)向人民法院證明自己在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，即其對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失具有法律所承認(rèn)的、經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。被保險(xiǎn)人不能證明的，人民法院對(duì)其保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)不予支持。

七、人身保險(xiǎn)有無(wú)保險(xiǎn)利益。是否屬于人民法院需要依據(jù)職權(quán)審查的范圍?

為防范道德危險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第三十一條第三款規(guī)定：“訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同欠缺保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。故人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)審查投保人在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)是否對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，且不受當(dāng)事人主張的約束。

八、人民法院是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)審查保險(xiǎn)合同條款有無(wú)違反《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定?

《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！北ｋU(xiǎn)人援引保險(xiǎn)合同條款拒絕賠付的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)審查該保險(xiǎn)條款是否屬于《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定的無(wú)效條款，且不受當(dāng)事人主張的約束。

九、人民法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查保險(xiǎn)人履行《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)的情況?

人民法院對(duì)保險(xiǎn)人是否按《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定履行了提示和說(shuō)明義務(wù)不采取職權(quán)審查方式。只有當(dāng)保險(xiǎn)人依據(jù)格式合同條款提出減免保險(xiǎn)責(zé)任的主張，且被保險(xiǎn)人或受益人明確要求人民法院依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條確認(rèn)該保險(xiǎn)合同條款不發(fā)生法律效力時(shí)，人民法院才應(yīng)當(dāng)予以審查。保險(xiǎn)人依據(jù)格式合同條款提出減免保險(xiǎn)責(zé)任的主張，但被保險(xiǎn)人或受益人未明確要求人民法院確認(rèn)該條款不發(fā)生法律效力的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。被保險(xiǎn)人或受益人仍不予明確的，人民法院對(duì)保險(xiǎn)人是否履行上述義務(wù)不予審查。

十、當(dāng)事人于一審時(shí)未要求人民法院確認(rèn)保險(xiǎn)合同條款未經(jīng)提示和明確說(shuō)明而不發(fā)生效力，二審時(shí)提出的，二審法院是否應(yīng)予審查?

一審期間，被保險(xiǎn)人或受益人未明確請(qǐng)求人民法院確認(rèn)該格式合同條款不發(fā)生效力，但于二審期間要求二審法院確認(rèn)該條款不發(fā)生效力的，二審法院不予支持。但保險(xiǎn)人于二審期間提出依據(jù)格式合同條款應(yīng)減免保險(xiǎn)責(zé)任的新主張的，被保險(xiǎn)人或受益人有權(quán)要求二審法院確認(rèn)該格式合同條款因未履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)而不發(fā)生效力。

十一、在執(zhí)行上海市高級(jí)人民法院民五庭《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答(一)》第八條時(shí)，受害人聯(lián)系困難，無(wú)法取得其意見的，如何處理?

道路交通事故糾紛的判決主文未明確交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人是否承擔(dān)精神損害撫慰金的，后續(xù)審理保險(xiǎn)合同糾紛案的人民法院應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)道路交通事故受害人，由其確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍是否包括精神損害賠償。人民法院根據(jù)前案裁判文書或雙方當(dāng)事人提供的線索無(wú)法聯(lián)絡(luò)到道路交通事故受害人，或者道路交通事故受害人收到人民法院通知后拒絕選擇的，人民法院可以從有利于受害人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)，推定精神損害賠償由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)。