2025年2月，春節(jié)剛過不久，來自廈門的安律師就將一面錦旗送到了福建省高級人民法院，對該院民四庭承辦法官林錦成功調解的一件商事糾紛案件表示感謝。巧合的是，同一起案件中，另一方代理律師在不久前也送來了一面錦旗，并特地轉達了他的外籍當事人對案件處理的贊譽。

一件案子，兩面錦旗。在這“雙贏多贏共贏”的背后，是福建法院堅持為民司法，為實現“案結事了人和”的不斷努力。

2021年12月，福建一家企業(yè)從巴西購買了7萬余噸的大豆，委托一家外資航運公司船運至中國。

大豆在經歷一個月的航運后，抵達福州港口。在卸貨時，貨主方卻發(fā)現大豆中存有的玉米、小麥、土灰等雜質超過了標準。雜質超標，將影響整船大豆的用途，據貨主方估算，造成的損失將達到數百萬美元，他們認為，雜質超標是航運公司在運輸過程中因管理疏漏造成，為此，貨主方將航運公司告上法庭，要求航運公司賠償貨物損失。

而航運公司認為，自身運輸流程完全合規(guī)，海上航行期間盡到了充分且合理的管貨義務，不存在任何過錯，并出示了第三方檢測報告和相應證據，表明貨物雜質問題應是裝船地裝貨時造成。一審法院審理認為，原告證據不足以證明被告航運公司構成違約，原告要求被告承擔違約責任的主張不成立，駁回了原告的訴訟請求。

“我們妥善、謹慎地履行了運輸合同項下承運人的管貨義務。這批大豆在我們運輸的責任期間并未受到外在不良影響的，公估公司、海關等的檢測報告也能夠支持我們。所以這個結果對我們而言是公平合理的。”航運公司在一審后表示。

“一審后我們感到相當委屈。”貨主方回憶到，“這批進口的大豆用于多方面加工，涉及食品、畜牧等多個產業(yè)，過多的雜質會直接影響到下游產業(yè)鏈，造成的損失多達百萬。所以即便一審不支持我們，我們也堅持要討個說法。”抱著這樣的心態(tài)，貨主方選擇上訴，案件來到福建高院，進入二審程序。

受理該國際海運合同糾紛后，林錦與書記員對案件開展了兩次深入的調查，從提單簽收細節(jié)到國際海運慣例再到海關抽檢情況……他們對證據進行“地毯式”梳理，并逐一厘清爭議焦點。

案件審理過程中，林錦發(fā)現，雙方矛盾出現了從法律個案層面蔓延至商業(yè)層面的跡象，已不能從簡單的合同糾紛去考慮，而是涉及到了企業(yè)形象、行業(yè)責任甚至國際商譽等方面。

為此，在二審庭審中，林錦有意地將庭審焦點從“是否賠償”轉向“如何修復關系”，并提出讓雙方進行調解。面對法官的提議，庭審中的雙方也理解了法官對案件的用心，坦然接受調解建議。

在與航運公司當事人溝通時，林錦開門見山：“一審駁回了原告的訴訟請求，你們并不構成違約，但是法律上無責不等于無需審視服務瑕疵。特別是作為國際航運企業(yè)，中國市場對貴公司而言是有相當分量的，企業(yè)社會責任應體現在對客戶關切的積極回應中，所以此案最終的處理方式將直接影響客戶對中國市場的信心。主動承擔責任雖然對貴公司而言可能并非法定義務，但一定是贏得長期合作的戰(zhàn)略選擇。”一番設身處地的掏心話，讓原本占理而態(tài)度堅決的航運公司代表陷入了沉思。

面對貨主方，林錦也擺事實講道理：“在無法提供相應證據支持的情況下，并不能把貨物出現雜質認為是運輸方作為。而且，糾紛本質并非是大豆出現貨損，而是雜質含量多少，實質上屬于貨物品質的糾紛，跟運輸過程并沒有實際聯系。”

隨后，他又算起“時間成本賬”：“訴訟程序每延長一日，貴司供應鏈的不確定性就增加一分。選擇調解方案，表面上看好像是放棄了訴訟程序和權利，但實際上卻能最大限度避免損失增加，又可維系后續(xù)商業(yè)合作基礎。這種將“法言法語”轉化為商業(yè)語言的溝通方式，讓貨主方代表連連感嘆：“法官的釋法說理，精準觸達商事主體核心關切。”

最終，在經過深入的交流后，雙方達成和解。貨主方撤回上訴，而航運企業(yè)主動提出給予貨主方一定的經濟補償，并表示將優(yōu)化跨境運輸品控流程。“這筆錢不是單純的補償，而是我們對行業(yè)進步的投入。我們和當事人匯報后，他們也非常認可我們中國法官的司法理念和國際視野，這是當事人執(zhí)意要向中國法院贈送錦旗的原因。”航運公司代理人李律師說。

“耐心調解，化解紛爭；國際視野，胸懷天下。”錦旗上紅底金字的贊語，不只是當事人對法官的褒獎，更是人民群眾對福建法院從“定分止爭”到“治未病”司法理念的贊同以及從“就案判案”到“國際視野”的認可。

“法官既精準把握《海商法》與國際貿易慣例及最高院指導案例的銜接，又能從企業(yè)戰(zhàn)略角度預判糾紛的長遠影響，這種跨界思維，在我們看來，代表著中國司法與國際商事治理接軌的方向。”李律師表示，“法官沒有停留在‘輸贏’層面，而是引導我們思考，作為一家航運行業(yè)頭部的企業(yè)，如何通過個案樹立行業(yè)標桿，如何展現超越合同范圍的擔當。”

而貨主企業(yè)代理人安律師也對調解過程高度認可：“起初我們堅持上訴，是擔心司法程序‘一錘定音’后問題被簡單化處理。但法官沒有局限于法律條文的‘對錯切割’，而是真正傾聽企業(yè)的核心訴求，為雙方架起了信任的橋梁。”他特別提到，“法院提出的和解方式，更著眼于預防未來可能出現的行業(yè)矛盾，這種‘向前看’的司法智慧，我們很欽佩。”

“簡單按照法律依據一判了之，雖然能做到‘案結’，但未必能夠‘事了’‘人和’。面對涉外案件，能夠從更廣闊的國際視角來全面處理案件，最后取得雙贏多贏共贏的效果，才是我們涉外審判的應有之義。”作為案件審理法官，林錦如此“自評”。

當法官手握法槌不忘社會責任，當司法裁判延伸出治理效能，在堅守規(guī)則底線的同時，以更高智慧和更廣視野破解難題，不僅讓矛盾糾紛巧妙化解，更讓法治化營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。

這種充滿司法智慧與人文溫度的實踐，正一筆一畫為法治建設寫下生動注腳。