文 | 王可（新京報傳媒研究院）

1.4 億流量，這個數字足以讓無數人眼紅，在流量經濟時代，它似乎等同于 “一夜暴富”“成名在望” 的入場券。可當這 “潑天富貴” 真正降臨，有人卻選擇報警求助——

01

流量成 “燙手山芋”

2024年11月，博主“大福在成長”發布了一則“失業后發現出門旅行并不快樂”的日常記錄視頻。視頻中，她坦誠分享了自己失業后的迷茫與焦慮，原本只是想在社交平臺上尋求共鳴，卻因視頻被多個營銷號搬運、二次剪輯，迅速登上熱搜，話題閱讀量突破1.4億，相關討論達數萬條。

這場突如其來的流量狂歡并未給“大福”帶來期待中的機遇，反而讓她陷入了一場現實噩夢。隨著視頻的廣泛傳播，她的真實姓名、工作經歷、社交賬號，甚至家庭住址都被網友扒出。熟人圈紛紛發來詢問，前同事的議論、親友的誤解接踵而至，更有甚者在評論區進行惡意揣測，失控的輿論演變成一場針對她個人生活的集體審判。

面對洶涌的網絡暴力，“大福”最終選擇報警，并在社交平臺發布聲明，要求搬運者刪除視頻、停止侵權。但即便如此，她的生活已無法回到從前，現實社交關系也因輿論壓力變得緊張。

這種“被動爆紅”與李子柒等專業博主的“主動經營”形成鮮明對比。李子柒通過長期的內容規劃、品牌塑造，逐步積累影響力，對流量走向有精準掌控。而“大福”的案例則屬于典型的“素人意外走紅”——當事人毫無準備，既沒有團隊應對輿情，也不具備處理大規模關注的心理承受能力。

02

媒體報道升級“傷害”

流量本應是機會，但對毫無準備的普通人來說，卻可能成為一場災難。

傳統新聞倫理強調“知情同意”，即記者或媒體在采訪、報道涉及個人隱私或敏感信息時，必須確保被采訪者或相關當事人充分了解報道的內容、目的、可能的影響，并在自愿的基礎上同意信息的公開使用。這一原則旨在保護個人隱私權，避免未經授權的信息泄露或濫用。

然而，在 “被動爆紅” 的情境下，這一原則常常被拋諸腦后。許多媒體為了追求流量和新聞價值，在未獲得當事人同意的情況下，過度聚焦素人私生活，將個人隱私當作博取眼球的素材。

此前，山東 “拉面哥” 因堅持15年以3元一碗的價格售賣拉面走紅網絡。然而，這波流量并未給他帶來積極改變，反而造成諸多困擾。大量蹭熱度的主播每日聚集在他家周圍，進行直播、跳舞、賣貨等行為，甚至出現 “求偶示愛” 等低俗舉動。現場人潮擁擠，導致他無法正常出攤，日常生活秩序被嚴重破壞。

△應圍觀者要求，“拉面哥”程運付在家門口做拉面。新京報記者 肖薇薇 攝

“拉面哥” 的遭遇并非孤例，此前 “大衣哥”“小馬云” 等素人走紅后，同樣面臨被過度圍觀、私人生活被嚴重干擾的問題。

當熱度消退，被流量裹挾的當事人往往留下一地雞毛。因此當新聞報道涉及到個人隱私時，媒體必須謹慎處理。過度聚焦素人私生活，可能助長網絡暴力，對被動爆紅的素人造成 “二次傷害”。

03

流量的出路

要解決原創作者對 “潑天富貴”的緊張心理，需要整個傳播生態共同發力。

平臺作為流量的主要分發渠道，肩負著重要責任。當前的算法推薦機制傾向于推送高爭議內容，這種 “流量至上” 的推薦邏輯，在一定程度上 “縱容” 了搬運行為。

為了獲取更多流量，一些營銷號不惜搬運他人作品、制造爭議話題。平臺加強原創保護的同時，應優化侵權投訴機制，降低投訴門檻，提高處理效率，讓原創者的權益得到及時保障。

媒體則需要加強自律，制定 “素人報道指南”，明確報道的邊界和尺度。在報道被動爆紅的素人時，要充分尊重當事人意愿，避免過度消費，回歸新聞本質，關注事件背后的社會意義，而不是單純追求流量。

流量時代，每個人都是信息的接收者和傳播者。公眾應培養理性思維，不盲目跟風，減少 “獵奇式” 傳播。面對網絡上的熱點事件，要保持獨立思考，不輕易被輿論帶偏。當大家都能理性圍觀，網絡環境才能更加健康，被動爆紅的素人才不會成為網絡暴力的犧牲品。

校對 | 柳寶慶

主編推薦