要想過得幸福，就不要太過關注自己沒有的東西（物質以及自身個性、性格等），而是應該將注意力放到當下怎樣利用好自己已經擁有的東西。
——坤鵬

第十三卷第四章（1）

這一章是整個第十三卷中最有趣的章節，

它以簡潔概括的方法對理型論進行了批評，

同時，從哲學史的角度明確蘇格拉底的地位和作用，

亞里士多德特別強調說，蘇格拉底和理型論的分離說，半毛錢關系都沒有。

不得不承認，真是不給柏拉圖面子，批評得相當尖銳。

有趣的是，批評理型論一直是亞里士多德堅持的課題，

為此他曾留下一句傳世名言：吾愛吾師，吾更愛真理。

而柏拉圖則十分無奈地留下另一句名言：小馬駒對它的媽媽尥蹶子。

這一段佳話，是代代相傳的追求哲學真理的典范。

可惜的是，后世很少有人能夠做到了。

原文：

關于數理對象已講得不少；

我們已說明數理對象是存在的，

以及它們憑何命意而存在，

又憑何命意而為先于，

憑何命意而不為先于。

解釋：

有關數學對象的內容已經講得不少了；

我們已經說明了數學對象是存在的，

還有它們根據什么命意而存在，

又根據什么命意而成為先或不為先。

原文：

現在，論及意式，我們應先考察意式論本身，絕不去牽連數的性質，

而專主于意式論的創始者們所設想的原義。

解釋：

當下而言，說到理型，我們必須首先考察理型論本身，而不以任何方式把它與數的本性聯系起來，

我們應該著眼于理型論的創始人所撰寫的原本意義去處理它。

這里為什么提到了數的本性，其背景原因是：

大約是亞里士多德晚年時期，柏拉圖的理型論在柏拉圖學園中又了新發展，

也就是和畢達哥拉斯學派的數的理論相結合，

將數演繹為“理型數”，增加了這個學說領域的混亂，

史學家將其稱為“柏拉圖主義化的畢達哥拉斯學派”，或者“畢達哥拉斯主義化的柏拉圖學派”，二者有了血肉相融的內在關系，

所以，對于柏拉圖主義的理型數理論的批判就成了第十三卷、第十四卷里面的重頭戲之一。

原文：

意式論的擁護者是因追求事物的真實而引到意式上的，

他們接受了赫拉克利特的教義，將一切可感覺事物描寫為“永在消逝之中”，

于是認識或思想若須要有一對象，

這惟有求之于可感覺事物以外的其它永恒實是。

解釋：

理型論的支持者們被引導到它的原因在于：追求事物的真理，

他們接受了赫拉克利特的觀點，即把所有可感的事物都描述成“永遠處于消逝之中”，

以致于知識或是思想如果需要一個對象的話，就必須是“永遠不處于消逝之中”的對象，

而這只能是在可感事物之外的其他永恒的實是。

原文：

萬物既如流水般沒有一瞬的止息，

欲求于此有所認識是不可能的。

解釋：

萬物既然是像流水一樣永不停息，

那么，想要從此處有所認知那定然是不可能的。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載