《禮記·曲禮》曰：“禮尚往來。往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。”

《說文》：“往，之也。”又：“之，出也。”

《玉篇》：“往，行也，去也。”

可知，“往”，就是“出”就是“行”，也即是“去”。

《周易·系辭下》：“寒往則暑來，暑往則寒來”——“往”“去”二字可替換。

那么，從“往”字的字形，該如何“解讀”此字？

嚴格來說，現在的“往”字，是經歷隸變、楷化之后逐漸穩定下來的“左右合體”結構——左邊的“彳”，尚保留“義旁”作用，右邊的“主”則既不表聲也不表意，成為“符號部件”了。

甲骨文中有“往”字，其實是典型的“形聲字”。

（數十版甲骨卜辭中有“往”字）

大量卜辭中，有上面圖片中的這個字。

甲骨學家們，認為此字是“往”字初文。

上面的“止”為“義旁”，表示“出”“行”“之”“至”。

下面的“王”為“聲旁”，即后來“往”字讀音之淵藪。

《說文·彳部》解說“往”字，亦認為其為“形聲字”，曰：“從彳，?聲。”

篆體“往”，確實寫作左“彳”右“?”，見題圖。

《說文·之部》收“?”字，說“讀若皇”，解為“草木妄生也。”

讀音差不多，“皇”與“往”在古音十七部中皆屬十部。然而，關于“?”的字義解讀，顯然錯了。

這也怪不得許慎，因為他無緣見到甲骨文。

另外，他所在的東漢，“往”行而“?”廢，這個字極少用到了，他也只好按照“之”字來解釋“?”字字義了。

（金文中，“之”和“止”為同一字）

實際上，許叔重對“之”字的解讀就只對了一半。

他說：“之，出也。象艸過屮，枝莖漸益大，有所之也。一者，地也。”

許慎不僅沒見過甲骨文，連金文也所見極少。

由此他不知道，“之”和“止”，在金文中本為一字——皆為“足”狀，“止”即“趾”初文，亦亦為“足”。

偏旁“辵”，后來簡化作“走之（辶）”，其實是文字分化細化的結果。

這種分化、細化，至篆體，使“?”加上了“彳”作為“義旁”。

同時，還有了“迋”字，也為“往”義——但“往”多表“過去”，而“迋”則表“向前”，如“向往”，古文中作“向迋”。

秦漢之后，特別是唐宋以來，漢字大普及，“迋”“徃”“徍”等異體字，大都被“往”取而代之了。

“之”和“止”是分化字，“至”也是，所以它們包含有共同的含義。

隸變之后，隸書的“往”，還保留有左“彳”又“?”的基本形體，然而“?”上面的“屮”反而更像本來的“之”字。

魏碑到楷書，“?”便簡化了。

高本漢在《漢文典》里說：甲骨文的“?”，是“往”的初文。“往”是“前字加形符‘彳’而成，上面的‘止’縮減成一點，于是右面主要部分的現代字形變得跟‘主’相同了”。

什么意思呢？

按照現代漢字的“往”，硬要分析出個子丑寅卯來，一定是個緣木求魚的事情。

很多漢字皆是如此。