審理法官

不要因工作忙碌，而疏忽對(duì)于孩子的管教。

父母必須承擔(dān)起教育責(zé)任，避免類似事件再次發(fā)生。

好的，法官。

監(jiān)護(hù)人

近日，泗陽法院家少庭審理了一起涉未成年人的交通事故責(zé)任糾紛。承辦法官馮娥堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，通過庭前調(diào)查、當(dāng)庭調(diào)解促成雙方達(dá)成賠償協(xié)議并當(dāng)庭履行，同時(shí)向未成年被告人的監(jiān)護(hù)人發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，敦促監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行家庭教育主體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)糾紛化解與家庭教育雙贏，彰顯司法溫度。

案情回顧

2024年10月，顏某（未成年人）駕駛電動(dòng)兩輪摩托車行駛至一小區(qū)門口時(shí)，與石某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致石某受傷。事故發(fā)生后顏某駕車逃逸。事發(fā)時(shí)，顏某在未取得摩托車駕駛證的情況下，駕駛電動(dòng)兩輪摩托車上路，因其疏于對(duì)路面情況觀察造成交通事故后逃逸，經(jīng)交警部門認(rèn)定，顏某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，石某無責(zé)任。事故發(fā)生后，石某因索要賠償未果，遂訴至法院要求顏某及其監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

柔性司法促和解

在案件處理過程中，馮娥組織雙方進(jìn)行調(diào)解并當(dāng)場釋法明理，指出該起交通事故發(fā)生時(shí)，顏某系未成年人，屬限制民事行為能力人，雖需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但因缺乏獨(dú)立財(cái)產(chǎn)支付能力，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代為履行賠償義務(wù)。而監(jiān)護(hù)人未妥善保管機(jī)動(dòng)車鑰匙，亦未盡到對(duì)未成年人日常行為的管理與教育義務(wù)，導(dǎo)致顏某違規(guī)駕駛電動(dòng)摩托車上路，依法需承擔(dān)無過錯(cuò)替代責(zé)任。顏某的監(jiān)護(hù)人從最初的不愿擔(dān)責(zé)到最后對(duì)法律規(guī)定表示理解，各方達(dá)成了一致調(diào)解意見。顏某的監(jiān)護(hù)人當(dāng)場一次性向石某支付賠償款，該案順利結(jié)案。

家庭教育令護(hù)航成長

馮娥在案件前期的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，顏某的監(jiān)護(hù)人因工作原因疏于履行對(duì)顏某的管教及監(jiān)護(hù)職責(zé)，日常缺少對(duì)其進(jìn)行交通安全意識(shí)的必要教育。

針對(duì)監(jiān)護(hù)人失職問題，為切實(shí)保護(hù)未成年人身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，馮娥根據(jù)《未成年人保護(hù)法》《家庭教育促進(jìn)法》，依法向顏某監(jiān)護(hù)人發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，針對(duì)顏某成長背景、身心特點(diǎn)提出具體家庭教育指導(dǎo)方案，責(zé)令監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行家庭教育主體責(zé)任，關(guān)注顏某的身體、心理健康和情感需求，引導(dǎo)其樹立正確的價(jià)值觀，對(duì)未成年做好普法工作等，并及時(shí)干預(yù)、糾正不良行為，培養(yǎng)良好品行。以法治力量推動(dòng)家長履行教育責(zé)任，為未成年人健康成長保駕護(hù)航。

編輯 | 徐子涵

校對(duì) | 薛 宇

審核 | 胡彥壯