編者按

一個案例勝過一打文件。司法案例一直是人民法院的重要法治產品。為更好服務司法實踐，2024年2月27日，案例庫正式上線并向公眾開放。

案例庫收錄的案例經過最高法院統一審核把關，不僅為法官辦案提供權威、規范、全面的指引，也能幫助人民群眾借助權威案例學習法律、運用法律，了解裁判規則、預測訴訟結果，從而預防和減少矛盾糾紛。

案例庫中的精品案例如何在實踐中煥發新活力？作為學習提升的“活教材”，案例庫是否還有更多“活用”“好用”的方式？

近日，蘇州市吳中區人民法院審理的一起教培糾紛中，承辦法官以人民法院案例庫為抓手，用入庫案例釋法明理，讓當事人“信”與“服”。

“報名的時候明明說好是小班課，只有20人左右上課，但實際上卻時不時大小班混同上課，這授課質量能一樣嗎？”

“協議中明確約定了班級人數根據實際情況安排，沒有限定人數。你們時不時就不來上課，我們的老師經常提醒你們。這一學期的課程都結束了，后面以復習為主，現在你們要求退費，這怎么能行呢？”

小陸等三人是某職業學校的在讀學生，為進一步提升學歷，他們與某教培機構簽訂培訓協議，參加機構提供的專轉本培訓，并為此各自支付了2萬多的費用。然而，學習一學期后，小陸等三人卻以課程質量不達標為由，要求培訓機構退費。

上了一半的課，學員有無權利要求解除合同？如果解除合同，如何退費才能有理有據，讓雙方信服呢？

承辦法官審理后得知，小陸三人在學習過程中缺乏動力，勉強上完一學期的課程便不想繼續了。

法官認為：

根據《民法典》第五百八十條規定，債務的標的不適于強制履行，致使不能實現合同目的的，人民法院可以根據當事人的請求終止合同權利義務關系，但是不影響違約責任的承擔。 教育培訓合同的履行以雙方互相配合為基礎，要求學員和教育者在教學內容等方面達成一致，并且培訓合同具備難以強制履行的特點。

本案中，教育機構正常履行合同，并不存在違約行為，小陸等三人因自身原因提出解除合同，應當承擔一定的違約責任，需要酌情扣除相應的培訓費用。

“既然有權解除合同，憑什么不能退全款？”“都已經上了那么久的課，憑啥還要退錢？”庭審過程中，雙方爭執不下，即便法官將法條掰開了揉碎了講，仍舊無濟于事。

面對雙方一步都不肯退的僵局，承辦法官覺得判決并不能徹底解決問題，不如讓事實與權威說話，他想到了案例庫中的參考案例。這類糾紛并不是個例，如果用類似案例輔助說法，將處理規則與裁判結果拿出來，讓雙方眼見為實，調解效果便會事半功倍。

于是，承辦法官圍繞爭議焦點，在案例庫中精選出類似的案例。

① 關于三原告是否享有合同解除權

人民法院案例庫2023-16-2-137-001號案例明確：教育培訓合同的履行以雙方互相配合為基礎，消費者具有單方解除合同的權利；消費者在相對方未違約的情況下要求解除合同應承擔一定的違約責任，酌情扣除相應的培訓費用。

② 關于培訓機構是否履行合同義務，三原告能否主張退費及退費具體金額

人民法院案例庫2024-18-2-137-002號案例明確：教育培訓合同解除后，消費者以教育培訓機構未履行合同義務為由要求退費并賠償違約金的，應當根據合同履行的情況、合同目的實現程度等因素綜合確定。

法官將這兩個案例打印成冊交給雙方，配合案例釋法說理，雙方逐漸放下了對立情緒。教育培訓機構當即表示愿意退還部分學費，三名原告學生也表示愿意接受調解。最后，承辦法官推進雙方達成調解協議，教育培訓機構當場履行了付款義務。

教培糾紛的“一攬子”解決，有效化解了消費者與經營者之間的利益沖突，既保障了消費者因服務質量問題解除合同的自由，又通過違約金機制避免權利濫用對經營者造成不當損害。

法官心語

當前，包括專升本、考研、考公在內的各類成人教育日益火熱，針對學歷提升的培訓班成為民辦教育機構重點經營的領域。較高的培訓費用、各種限制報名退費的協議格式條款，使得報名者與機構之間的矛盾糾紛時有發生。本案的順利解決，不僅為民辦教育機構提示了合法經營管理風險，也為類似案件的高效處理提供了調解思路。

案例是活的法律。隨著進入案例庫的案例日益豐富，辦案法官能夠更便利地運用入庫案例向當事人釋法說理，真實有力的案件先例，權威明確的裁判要旨，直接高效的釋法效果，引導當事人明晰、認同法院裁判規則，解開“法結”、消解“心結”，促進矛盾糾紛實質化解，起到“發布一案、教育一片”的效果。

來源：江蘇高院

作者：王愛軍（蘇州吳中法院開發區法庭）