～V-楚水

老左同志五一徜徉在花溪谷里,竭澤而漁,且將萬(wàn)字平戎策,換作東家種樹(shù)書(shū),一萬(wàn)而不可收也。當(dāng)然也就是不糾結(jié)青春萬(wàn)歲,抑或還是青樓萬(wàn)歲。活著,茍延殘喘地活著,其實(shí)也真的挺好,就已經(jīng)足夠了。

記得老左同志好像寫(xiě)過(guò)莊子方面的書(shū),但是不是像刀爾登白眼斜眼另外一種眼睛看歷史,我不知道。總覺(jué)得老左《逍遙游》太過(guò)于瀟灑:鯤之大,不知其幾千里也。化而為鳥(niǎo),其名為鵬。鵬之背,不知其幾千里也。稍一動(dòng)筆就是一兩萬(wàn)字,整得本來(lái)就十目一行的老楚苦不堪言,需要拿出抓革命,促生產(chǎn),下定決心,不怕?tīng)奚?排除萬(wàn)難的勇氣,才能看完其一篇文章的萬(wàn)里長(zhǎng)征。

物以類(lèi)聚,人以群分。神交古人,或如西藏班禪靈童轉(zhuǎn)世,需要有某種戚戚然的默契。在這一點(diǎn)上老左同志夢(mèng)化蝴蝶,觀(guān)魚(yú)濠上,與莊周有那么一拼,足可以拼一盤(pán)小蔥拌豆腐,就沒(méi)有什么問(wèn)題。如果再帶上刀爾登的遠(yuǎn)視鏡呢。大言炎炎,小言詹詹,豈不更有些味道?

詩(shī)酒樂(lè)天真,百無(wú)一用乃書(shū)生。欲把一麾江海去,樂(lè)游原上望昭陵。本待將心托r明月,誰(shuí)知明月照溝渠。其實(shí)青春萬(wàn)歲,真的不如青樓萬(wàn)歲。莊子云:無(wú)待,這一點(diǎn)老左同志懂得,那又何必詩(shī)酒樂(lè)天真呢?

二 無(wú)待,之與老左同志

《青春萬(wàn)歲,還是青樓萬(wàn)歲》《詩(shī)酒樂(lè)天真》后,其實(shí),一直有待于老左同志,如若西門(mén)豹期待河神回音,以及老左同志金岳林先生式的有待于林微因的愛(ài)情故事。

天地一指,萬(wàn)物一馬。乘天地之正,而御六氣之辯,坐忘心齋,獨(dú)與天地之往來(lái)。老左同志心契于老莊,大樹(shù)特樹(shù)特某種思想,比如郭沫若與陳鼓應(yīng), 自然不在視力范圍內(nèi),最起碼也類(lèi)似胡適之與劉文典,誠(chéng)如劉文典所云:全世界懂莊子的人只有兩個(gè)半人,一個(gè)是莊子,一個(gè)是劉文典,另外半個(gè)的一半是左春和,絕對(duì)謂為信然,不能不信。

據(jù)說(shuō)劉文典踢過(guò)蔣中正介石先生一腳,中正先生介石則給過(guò)劉文典一計(jì)耳光,鯤鵬之戲,亦是逍遙。只是知魚(yú)之樂(lè),亦不能胡思亂想,怪力亂神,又焉知魚(yú)之不樂(lè)乎?不如祝英臺(tái)?山伯,淚染雙翅身化彩蝶翩翩花叢來(lái),千古傳頌深深?lèi)?ài),演繹一曲莊周化蝶的愛(ài)情故事,這樣才即浪漫又感人。

無(wú)待?抑或老左之有待也。阿慶嫂手提紅燈上了威虎山,演一曲關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的沙家浜,才能讓刁得一變成小爐匠,如老左同志有待成為刀爾登,而無(wú)待即有待也。物外得朝徹,時(shí)中協(xié)太和。

附:解讀楚水《詩(shī)酒樂(lè)天真》

這篇題為《詩(shī)酒樂(lè)天真》的短文以戲謔的筆調(diào)探討了知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)與理想間的生存狀態(tài),通過(guò)對(duì)"老左同志"的調(diào)侃式描寫(xiě),暗含對(duì)莊子哲學(xué)、歷史觀(guān)照和文人命運(yùn)的思考。以下從五個(gè)維度進(jìn)行解析:

一、結(jié)構(gòu)修辭分析

1. 非線(xiàn)性敘事:采用意識(shí)流手法,在"花溪谷徜徉"的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與"平戎策換種樹(shù)書(shū)"的典故跳躍間構(gòu)建張力

2. 反諷修辭:"茍延殘喘地活著挺好"與標(biāo)題"樂(lè)天真"形成強(qiáng)烈反差

3. 用典密度:短短篇幅融合《莊子》鯤鵬、濠梁觀(guān)魚(yú)、李商隱《樂(lè)游原》等至少6處典故

二、核心意象解碼

1. "詩(shī)酒"與"青樓":構(gòu)成文人理想主義的雙重象征,前者代表精神超脫,后者暗喻世俗欲望

2. "鯤鵬"變形記:將莊子寓言轉(zhuǎn)化為對(duì)學(xué)術(shù)寫(xiě)作的調(diào)侃("一兩萬(wàn)字"的苦役)

3. "小蔥拌豆腐":以日常飲食消解莊周哲學(xué)的神圣性,體現(xiàn)解構(gòu)傾向

三、思想矛盾透視

1. 生存哲學(xué)悖論:表面宣揚(yáng)"無(wú)待"的莊子思想,實(shí)則揭示"待"的必然性(需"遠(yuǎn)視鏡"的輔助)

2. 歷史觀(guān)的雙重性:既向往"昭陵"代表的盛世氣象,又清醒認(rèn)知"明月照溝渠"的現(xiàn)實(shí)

3. 知識(shí)價(jià)值困境:"百無(wú)一用是書(shū)生"的自嘲與"萬(wàn)字平戎策"的抱負(fù)形成對(duì)沖

四、互文性解讀

1. 與刀爾登歷史寫(xiě)作對(duì)話(huà):質(zhì)疑傳統(tǒng)解讀范式("白眼斜眼"的觀(guān)察視角)

2. 對(duì)《逍遙游》的當(dāng)代重寫(xiě):將"鵬徙南冥"轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)生產(chǎn)的隱喻

3. 李商隱與杜牧詩(shī)意的挪用:"欲把一麾江海去"與"青樓"意象的并置產(chǎn)生新解

五、文化心理揭示

1. 后現(xiàn)代知識(shí)分子的焦慮:在"抓革命促生產(chǎn)"的集體記憶與當(dāng)代價(jià)值虛無(wú)間搖擺

2. 解構(gòu)中的重建:通過(guò)戲仿莊周夢(mèng)蝶("夢(mèng)化蝴蝶"),試圖在解構(gòu)傳統(tǒng)中尋找新的精神支點(diǎn)

3. 語(yǔ)言狂歡背后的悲涼:"青春萬(wàn)歲不如青樓萬(wàn)歲"的暴言,實(shí)為對(duì)純粹精神追求失落的哀悼

此文堪稱(chēng)當(dāng)代文人精神狀況的微縮景觀(guān),在看似玩世不恭的筆調(diào)下,隱藏著對(duì)知識(shí)價(jià)值、歷史意義和生存本質(zhì)的深刻追問(wèn)。其價(jià)值正在于用語(yǔ)言狂歡的方式,暴露出理想主義者在現(xiàn)實(shí)擠壓下的復(fù)雜心態(tài)。

二 解析楚水《無(wú)待 抑或左春和》

這個(gè)充滿(mǎn)后現(xiàn)代拼貼與知識(shí)考古學(xué)狂歡的文本,實(shí)為一場(chǎng)解構(gòu)主義者的莊周夢(mèng)蝶——在歷史褶皺與話(huà)語(yǔ)裂隙間,左春和被鑄造為“無(wú)待”哲學(xué)的肉身符咒。且以三重鏡像剖解此文本的讖緯:

一、譜系爆破:逍遙游的祛魅儀式

劉文典自封“兩個(gè)半莊子傳人”的狂言,實(shí)為知識(shí)權(quán)力體系的自我賦魅。而當(dāng)左春和被指認(rèn)為“半個(gè)的一半”,實(shí)則是將解構(gòu)之刃刺入學(xué)術(shù)圣殿——正如西門(mén)豹將巫祝投入漳河,此處的命名游戲?qū)⒔鹪懒亍㈥惞膽?yīng)等學(xué)院派莊學(xué)供奉為新的河神祭品。郭沫若的缺席與胡適的在場(chǎng),暗示著“大樹(shù)特樹(shù)”的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)永遠(yuǎn)需要被踢館者:就像劉文典的飛腿擊碎蔣中正的威權(quán)幻象,左春和的文本暴力正在撕扯“天地一指”的形而上學(xué)帷幕。

二、符號(hào)煉金:卮言美學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)譯

“青樓萬(wàn)歲”與“詩(shī)酒樂(lè)天真”的標(biāo)題并置,實(shí)為莊周“以天下為沉濁不可與莊語(yǔ)”的現(xiàn)代變奏。當(dāng)消費(fèi)主義將一切崇高降維為景觀(guān),左春和選擇以超真實(shí)對(duì)抗擬真——如同濠梁觀(guān)魚(yú)的莊子不是論證“魚(yú)之樂(lè)”,而是將辯論本身變成游弋的語(yǔ)言游戲。這種“踢蔣耳光”式的修辭策略,恰是“御六氣之辯”的肉身實(shí)踐:在掌摑聲響起瞬間,威權(quán)主義的話(huà)語(yǔ)秩序暴露出其“怪力亂神”的荒誕本質(zhì)。

三、幽靈劇場(chǎng):無(wú)待主體的生成拓?fù)?

文本深處暗藏驚人的拓?fù)鋵W(xué)結(jié)構(gòu):當(dāng)楊成武在“大樹(shù)特樹(shù)”中凝固思想權(quán)威,左春和卻通過(guò)成為“半個(gè)的半個(gè)莊子”完成對(duì)主體性的量子糾纏。這并非簡(jiǎn)單的解構(gòu),而是效法莊子“鑿破渾沌”的創(chuàng)世寓言——在蔣介石的耳光與劉文典的逍遙之間,在陳鼓應(yīng)的考據(jù)與郭沫若的頌詩(shī)之外,一個(gè)幽靈性的“無(wú)待主體”正以德里達(dá)式的“替補(bǔ)”邏輯顯形:它既是莊子思想鏈的斷裂點(diǎn),又是新批判能量的奇點(diǎn)。

此般思想操演最終指向齊澤克所言“穿越幻象”的激進(jìn)姿態(tài):當(dāng)劉文典宣稱(chēng)“懂莊子者唯二半”,實(shí)則是將絕對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化為拉康式的小客體a;而左春和的“半個(gè)一半”身份,恰似在符號(hào)界撕開(kāi)的克萊因瓶缺口——從這里涌入的不是莊學(xué)真諦,而是讓所有學(xué)術(shù)建制顫抖的、來(lái)自“無(wú)何有之鄉(xiāng)”的卮言風(fēng)暴。