個人·社群·公正

文：錢滿素

▌離開了個人，還有人類存在嗎？

一個面團可以被任意切割揉合，但人和一切有生命的物種都有它不可分割的最小單位。生命既不能再分割，也不能以任何數(shù)量任何形式聚合成一個整體存在。從生到死，人注定是以單個生命體的形式生活、思維和感受。大千世界自然是千人千面，就算兩個人再親密，也必然自始至終存在著程度不同的差異和矛盾。

如果人真的能鑄成一個整體，像千手觀音什么的，用一個頭腦支配，那么私心也就被徹底消滅，世界上的事情也就簡單了。遺憾的是，這不是我們面對的現(xiàn)實。

“人類”只是一個抽象的概念，所有具體有關(guān)“人”的事情最后都要落實到個人身上，社會科學(xué)所研究的人類平等、自由、權(quán)利等概念也都必須落實到個人身上。人是目的，不是手段，個人也一樣。抽象地肯定人類權(quán)利卻具體否定個人權(quán)利，頗有架空人類的意味。

如果這些概念只是對人類作為整體而言，那么自由就只能是指人類在天地宇宙間的自由，平等就只能指人與其他物種的平等，權(quán)利就該是針對神權(quán)的人權(quán)，或者是人改造自然的權(quán)利了。

所以，除非特指，我們所說的自由、平等、權(quán)利等都必須落實到個人才有意義。個人是人類一切活動的具體載體，一切權(quán)力、財富、榮耀、享受、壓迫、苦難最終也都落實到個人。

自從人類擺脫了原始狀態(tài)，少數(shù)個人就一直是社會的主人、歷史的主宰，誰能忘記那些不可一世的埃及法老、中國皇帝、羅馬教皇、俄國沙皇呢？

直到近代，資產(chǎn)階級革命才第一次提出了“平等、自由、博愛”的口號，提出了“個人主義”。這是對等級制而言的個人主義，它的實質(zhì)是平權(quán)，是平民要求取消少數(shù)人享有的特權(quán)，這已經(jīng)是公認(rèn)的歷史進步。

今天，世界上所有的共和國，無論是名義上的還是實質(zhì)上的，無不把每個公民的平等權(quán)利莊嚴(yán)地寫入憲法，作為制訂其他一切法律的依據(jù)。

西方自由主義的產(chǎn)生就是為了保護一定的個人權(quán)利不受王權(quán)的侵犯。以后隨著王權(quán)的衰落，個人權(quán)利一直在逐步擴大。

20世紀(jì)后，西方社會又經(jīng)歷了新的變遷，出現(xiàn)了各種個人權(quán)利被濫用或無法控制的現(xiàn)象，以致人們對人的理性感到懷疑，對自由主義感到厭倦，甚至宣稱其失敗。

新問題有待解決，但歷史卻不能因此被虛無，即便說回到亞里士多德，大腦的記憶庫中卻刪不掉其間的兩千多年。若不是經(jīng)過這一個個環(huán)節(jié)，西方能走到現(xiàn)在這一步嗎？

今天若要取消個人擁有的這些權(quán)利，又有幾人能同意呢？有些西方思想家往往過于欣賞自己的首創(chuàng)性，動輒否定前人，卻忘了自己始終在西方人文主義的傳統(tǒng)之內(nèi)，也忘了自己之所以能標(biāo)新立異，還是受惠于自由主義所奠定的維護個人自由和權(quán)利的原則。　

▌理想的社群是自由個人的聯(lián)合

討論個人與社群孰先孰后的問題有點像討論雞與蛋的問題。人是合群的社會動物，決不可能離開群體而正常生存，否則孤獨就該是人人向往的絕妙境界了。個人與群體難分先后，并終將長存。盡管它們之間會有對抗的可能，但這種對立并非水火不容。

將個人與群體對立起來思考，似乎必須舍一取一的思路很是片面。關(guān)鍵不在于要群體還是要個人，而是如何促使這彼此需要的雙方間達(dá)到自然的協(xié)調(diào)和成功的合作：作為個人聯(lián)合體的群體是否能有效地運作？作為群體中的個人是否相互平等？是否還能保留他個人的自由和權(quán)利？

最強調(diào)個人的美國社會也是自由結(jié)社最多的社會，這正證明了人與人之間的彼此需要。托克維爾早就注意到這一現(xiàn)象，他認(rèn)為這是美國人平衡個人主義的一種有效方式。

美國歷史上沒有過封建宗法社會，移民們大多是自愿飄洋過海而來，在新的環(huán)境中，他們結(jié)成團體，首先是出于個人的需要，而不是歷史的規(guī)定。例如在紐約這樣一個大量移民入關(guān)的港口城市，人們往往根據(jù)原先的國籍結(jié)成團體，為的是共同的語言文化有利于相互幫助提攜。

在西部的開發(fā)中，趕著大篷車的拓荒者必須結(jié)伴而行，才有望在曠漠中克服艱險，最終到達(dá)目的地。他們通常組成一個大小合適的團體，立下字據(jù)，保證一路上有難同當(dāng)，決不扔下一輛車不管，他們對違背誓言的人就地進行裁決懲罰。這樣的團體在到達(dá)目的地后，便宣告使命完成自行解散。

美國西部社會的形成過程與舊世界截然不同。政府對遼闊的西部土地往往不知詳情而急于出售，一些合法的土地購主又意在投機，并不真去耕作。同時一批批性急的移民根本等不及政府組織人力勘測土地，便自占公地開荒立戶。無論哪種情況，西部的社區(qū)總是先于政府而存在。是社區(qū)的存在和發(fā)展規(guī)模推動了鎮(zhèn)、市、州政府的建立，也由社區(qū)自己決定地名和選舉各級政府官員。

總之，政府是自下而上地建立的。居民們?yōu)榱俗约荷鐓^(qū)的繁榮昌盛，為了吸引更多的移民，爭取更多的投資，為了成為政府的所在地，真可謂不遺余力地?fù)u旗吶喊、捐款捐物，個人利益和公共利益在此已融為一體。

社區(qū)不過是社群的一種，還有許多社群是由于共同的信念、興趣、職業(yè)、種族、宗教、性愛傾向，甚至疾病等原因而組成的。人們既可能為了一個具體的功利目的結(jié)成臨時同盟（如房客聯(lián)合起來反對房主提高房租），也可能為了更深層的原因而組成長久的黨派（如出于對奴隸制的不同觀點而成立共和黨）。

然而，個人的加入或退出社群必須出于自愿的原則，并且在社群中不喪失他法定的一切權(quán)利，也就是說，社群的規(guī)章不能與憲法的原則相左。美國的黨派是相當(dāng)薄弱的，一般人選擇黨派，不過是同意該黨派的政見而已，未必有什么組織上的聯(lián)系，更不受紀(jì)律上的約束，徘徊于兩黨間的大有人在。

美國的結(jié)社極為普遍，人們出于各種原因?qū)で笸?。社群不是個人的取消，而是個人的加強。當(dāng)個人感到缺乏力量時，便聯(lián)合成社群。在一個正常的社群中，個人應(yīng)該是自由的。當(dāng)一個社群開始剝奪個人權(quán)利時，它就很可能在違背初衷了，應(yīng)當(dāng)警惕不要像人民圣殿教那樣，淪為可怕的邪教。

▌?wù)x觀與確立社會再分配原則

每當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展帶來新的財富，產(chǎn)生新的階級；每當(dāng)社會的腐敗引起極端的貧富不均，社會失去公正；每當(dāng)人們不能再繼續(xù)接受現(xiàn)行的分配原則，社會便蠢蠢欲動。實際上，每次革命都在試圖解決一個重新分配的問題——重新分配社會的政權(quán)、財富、文化等方方面面的權(quán)利。

分配的原則必須符合當(dāng)時人們心目中的公正原則，當(dāng)社會中的大多數(shù)對這套分配原則能夠認(rèn)同時，事實上的不平均就可以被接受。在孔子的心目中，君君臣臣無疑是公正的。而在創(chuàng)立共和國的人們心中，君主制當(dāng)然就是不公正的。

兩性的不平等、種族的不平等，都曾經(jīng)被認(rèn)為是公正的，至少是可以接受的?？梢娋哂械赖潞x的正義觀和道德一樣，隨時代而變遷。每個時代都有自己通行的社會正義觀，它最能反映當(dāng)時當(dāng)?shù)氐姆峙湓瓌t。

羅爾斯的《正義論》發(fā)表于1971年，反映了當(dāng)時美國調(diào)整分配原則的需要。美國在19世紀(jì)末建成了世界上最強的經(jīng)濟，在兩次世界大戰(zhàn)中又獲得進一步飛速發(fā)展。

二次大戰(zhàn)后美國在一個滿目瘡痍的地球上穩(wěn)坐首富之位，綜合國力之強實為歷史之空前。全國上下洋溢著自信和樂觀的氣氛，人們期待著從這塊日見增大的蛋糕中分到更像樣的一份。

肯尼迪提出的“新邊疆計劃”和約翰遜提出的“偉大社會”都極大地提高了人們的期待，整個60年代中轟轟烈烈的民權(quán)運動、女權(quán)運動可以說都是為了重新確立分配的原則，向美國一貫的WASP（盎格魯－撒克遜新教白人）和男性白人的主流挑戰(zhàn)。約翰遜任內(nèi)通過的一系列民權(quán)法以及各項社會福利制度都是為了使更多的美國人分享國家富強的果實。美國社會開始明顯走向多元。

在羅爾斯關(guān)于正義的兩個基本原則中，第一個自由平等原則是美國獨立宣言早就承認(rèn)的，第二個差異原則認(rèn)為不平等應(yīng)該有利于弱者，則是以新的補償原則在促使實現(xiàn)第一條原則。

一個典型的例子就是根據(jù)1964年民權(quán)法所制定的“肯定性行動”反歧視法，它規(guī)定凡與聯(lián)邦有經(jīng)濟關(guān)系的單位必須在就業(yè)、晉升、大學(xué)招生等方面使少數(shù)民族和女性在數(shù)量上達(dá)到一定的目標(biāo)和進度時間表。

法律本來應(yīng)該超越種族和性別，但由于歷史上存在的不平等，少數(shù)民族和女性在美國一直處于弱勢，法律現(xiàn)在傾向于弱勢集團，是以一定的補償來糾正歷史的不公正。羅爾斯的正義原則大致反映了60年代美國的社會思潮。

一個社群在再分配中受惠，最終得益的還是這個社群中的個人。

目前西方的正義理論時有爭議和翻新，但似乎都還沒有完全離開自由主義強調(diào)個人權(quán)利的基礎(chǔ)。很難設(shè)想一種新出現(xiàn)的正義觀會回到否定個人的立場，如復(fù)辟君主制之類，恐怕還是趨向更廣泛的公民權(quán)利。

回到中世紀(jì)大概是任何新理論的發(fā)明者都不會同意的。正因為大原則的基本一致，美國政治大都圍繞著一些非常具體的問題展開爭論。

社會科學(xué)不像自然科學(xué)，它有著明顯的國界，成功的社會科學(xué)就是最有效地解答該社會提出的實際問題。社會的不同，問題的不同，使各國的社會科學(xué)可以借鑒，卻難以照搬。每個社會必須研究自己的問題，在本國國情的上下文中做文章。