各位讀者朋友，我最近準備啟動一個業務，與律師相關的，有讀者是律師的，請與我聯系，有驚喜。

兩個微信可聯絡：guyuan9800, Glinda989,先加上，晚會拉群給驚喜。由于沒有時間一個一個聊，會拉群，晚上一起聊。

謝作詩教授，是國內知名經濟學家，師從張五常，還有自己獨特的見解。謝老師，是多年好友了，幾年前，我還在他的群里與他激烈辯論了很長時間。當然辯論嘛 ，最后各說各話，沒人會承認自己輸的。

這兩天，奧派與芝派在一些基本觀點上的分歧，又引發了爭議，我也加入爭議，談幾句我的看法。

謝老師說，芝派第一，奧派第二。然后引用了機會成本的概念，他說，機會成本，就是放棄了的最大代價，而奧派也使用機會成本的概念，也用最大化。

由此，他說芝派的理論基礎——理性人假設——人在約束條件下的利益最大化，遠遠比奧派的理論基礎”人的行動是有目的“更好。

他的意思是，你不是也在用機會成本這個概念嗎？不是也在用最大化這個名詞嗎？你如何邏輯自恰呢？怎么能自己用機會成本，卻批評芝派的最大化這個概念呢？

芝派我也學過啊，我曾經當了十年左右的芝派，學習過張五常、弗里德曼等經濟學家的理論。

這里我先要介紹關于”利益最大化“這一個概念的芝奧分歧來源。

芝派認為，利益最大化，才能說明理性，因為人會比較、會選擇，因此，他的行動必然體現了利益最大化，不能僅以利益來說明人的行動特質，必須要增加利益最大化，否則如何體現人們在不同利益下的選擇呢？

比如，在代價相同的情況下，人們肯定選擇質量更好的產品。

而奧派則認為，最大化這個詞是錯誤的，因為最大，是一種基于數量的比較，而利益的數量，是無法用數量的方式進行比較的。

比如，你要去游泳，還是去跑步，這二者給個人帶來的收益，你通過什么方式能比較出來，哪一個是更大的呢？

芝派所說的利益比較，是一種基數比較，他或許在某一些場景下符合直覺，比如，同樣的工作性質，一個給你開八千工資，另一個給你開六千工資，我們選擇了八千，因為八千給六千多了兩千。

然而，在奧派看來，這已經開始在背離主觀價值論了。

在主觀價值當中，人們對每一個選擇的評值方式，不是通過基數方式，而是通過序數方式。

解釋一下：

所謂基數方式，就是自然世界的特點，一切是可以加總的， 所以 基數 表示數量的。比如35公斤比40公斤少了五個單位。

而 序數是 表示順序的，他是比如，你排在第一名，他排在第二名。

人們在進行行動選擇時，他的選擇規律是基數還是序數呢？

當然是序數。正如我前面說的例子，游泳和跑步，可能進行基數的比較嗎？你選擇的時候會認為游泳帶來的快樂值是3000，而跑步帶來的快樂值是2000，高了一千，因此你選擇了游泳？當然不是如此。

而是在你的主觀價值中，游泳排名1、跑步排名2或3，你的任何行動選擇中，都有一個主觀價值排序表。

這張表是以1、2、3、4來進行排序的。

人們面對的是一個稀缺性的世界，身體也是稀缺的，而欲望是無限的，你必須在多個目標中選擇一個排序最高的進行完成。

因此，奧派認為，芝派的最大化這個詞，就是錯誤的，大小是基數概念，不是序數概念，如果用到大小，這等于就要滑入客觀價值論了。

芝派雖然也認同主觀價值論，個人主義方法論，但對主觀價值的理解程度，遠遠低于奧派。

回到機會成本這個概念上來。

謝老師，天然認為奧派用機會成本時，也是在說，成本是放棄了的最大代價，可是啊，謝老師批評奧派時，對奧派是不了解的。

因為奧派不這么用機會成本啊。

奧派對機會成本的解釋是： 成本 ”即他所放棄的次好選擇。

你有一個店，可以租出去，可以自己經營，出租可以獲得2000塊收入，但你選擇了自己經營，那一定在是主觀上認定自己經營優于出租。

有人會說，那就一定是認為自己賺錢超過2000房租，這不是基數計算嗎？這就是古典經濟學包括芝派一直以來的缺失，因為奧派是行動人理論，他將所有的行動中的選擇都納入了行動學理論大廈。

而芝派和古典經濟學，經常會陷入只將人的利潤（可貨幣計算）意圖的行動納入分析的困境。

我自己經營，也可以是不考慮盈利，甚至虧損也不在乎，比如我就開個小咖啡廳，只為了每天清閑，與朋友們天天吹牛，有什么不可以呢？

這種主觀價值，與2000塊房租，能用哪個大哪個小的方式比較嗎？不能。只能說，我的消費價值、小資情調生活情趣價值排序高于把這個店出租出去2000塊的收入。

這時，一個人選擇開一個店，收店租只是他放棄的次優選擇，而不是什么放棄了的最大代價。

好了，看到這里，你是認為哪一個機會成本的理解，更為正確呢？

所以，謝老師和奧派爭論，先要了解奧派理論。

奧派理論中，沒有機會成本是放棄了的最大代價這一說法。

否則，這種辯論是無效的，是建立在不了解奧派理論上的爭論，是沒有價值的爭論。

這幾天有幾個爭論，要不要寫2，看看再說，我沒有針對謝老師的意思，只是建議謝老師先了解奧派，再來批評奧派。

大部分對奧派的批評，基本上是完全錯誤的，不是錯在理論，而是錯在奧派根本沒有這種觀點。