為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：周淑婉、周淑蕓

被告：周志遠

關聯關系：周淑婉、周淑蕓、周志遠系同胞兄弟姐妹，其父母為周明遠與林秀蘭。周明遠于 2022 年 3 月 28 日去世，林秀蘭于 2018 年 5 月 3 日去世 。

（二）原告訴求與事實理由

周淑婉、周淑蕓訴請：

判決一號房屋（座落于北京市海淀區 × 路 × 號 × 區 × 號樓 × 單元 × 號）由周淑婉、周淑蕓、周志遠按份所有，其中周淑婉、周淑蕓各占八分之一份額，周志遠占四分之三份額；

判決享有二號房屋（座落于北京市海淀區 × 路 × 號 × 號前平房 × 號）使用權，由周淑婉、周淑蕓、周志遠共同使用；

判決周志遠立即向周淑婉、周淑蕓各支付房屋使用費 14,625 元（按 9,000 元 / 月的標準，自 2022 年 3 月 28 日起計算至交付之日，暫算至 2023 年 4 月 28 日）；

訴訟費用由周志遠承擔。

事實理由：一號房屋為周明遠、林秀蘭夫妻共同財產，二號房屋由二人享有使用權。林秀蘭去世后，周淑婉、周淑蕓作為第一順序繼承人，有權繼承其遺產。周明遠去世后，周志遠獨占房屋且未支付使用費，故訴至法院請求分割房屋、確認使用權并支付費用。

（三）被告答辯

周志遠辯稱：不同意周淑婉、周淑蕓的訴訟請求。周志遠主張自己盡到主要贍養義務，周明遠留有公證遺囑指定由其繼承遺產，且林秀蘭對夫妻財產貢獻較小，應多分份額，可向對方支付補償款。同時認為二號房屋使用權不屬于遺產范圍，不認可周淑婉、周淑蕓的第二、三項訴求。

（四）法院認定事實

家庭與繼承關系：周明遠與林秀蘭育有周淑婉、周淑蕓、周志遠三名子女，二人均已去世且父母早亡，生前林秀蘭未留遺囑 。

房屋權屬情況：

2000 年，周明遠與甲研究院簽訂契約，以成本價購得一號房屋，2003 年取得房產證，屬夫妻共同財產；

二號房屋由某醫院分配給周明遠使用，為不成套公有住房，無產權證 。

遺囑與證據：2018 年 11 月 1 日，周明遠訂立公證遺囑，指定一號房屋中其份額及可繼承林秀蘭的份額、名下存款均由周志遠繼承；周志遠提交回憶錄、病歷等證明盡主要贍養義務，周淑婉、周淑蕓提交病歷主張自己盡更多贍養義務 。

房屋評估：經申請，法院委托評估機構鑒定，一號房屋市場價值為 4,629,554 元，周志遠支付鑒定費 14,000 元 。

二、爭議焦點

林秀蘭遺產在一號房屋中的份額應如何分割？周志遠是否因盡主要贍養義務可多分？

一號房屋應采取按份共有還是折價補償的分割方式？

二號房屋使用權能否作為遺產進行分割？

周淑婉、周淑蕓主張的房屋使用費是否應得到支持？

三、案件分析

（一）林秀蘭遺產份額的分割

一號房屋為夫妻共同財產，周明遠、林秀蘭各占二分之一份額。林秀蘭去世后，其份額作為遺產由三名子女法定繼承，每人應分得六分之一。但周志遠提交的證據（如周明遠回憶錄、長期照顧記錄等）表明其與配偶長期照料父母，在林秀蘭患病期間承擔主要護理責任，符合 “盡主要贍養義務” 情形，根據《民法典》第一千一百三十條，法院可酌情對其多分遺產。

（二）一號房屋的分割方式

周志遠通過遺囑繼承周明遠份額，并因盡主要贍養義務在林秀蘭遺產分割中多分，實際占有房屋大部分份額。考慮其無其他住房、具備支付補償款能力，且按份共有可能引發后續居住矛盾，為減少訴累、保障特殊困難群體權益（周志遠配偶為殘疾人），將房屋判歸周志遠所有，由其向周淑婉、周淑蕓支付折價補償款更為合理。

（三）二號房屋使用權的性質

二號房屋為公有住房，使用權不屬于個人財產，不滿足遺產 “個人合法財產” 的構成要件，故不能作為遺產進行分割，周淑婉、周淑蕓的相關訴求缺乏法律依據。

（四）房屋使用費的主張

在本案訴訟前，房屋繼承問題尚未通過法律途徑解決，權屬處于未明確狀態，周淑婉、周淑蕓主張房屋使用費缺乏事實基礎，法院不予支持。

四、裁判結果

法院依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百三十條之規定，判決：

一號房屋歸周志遠繼承所有，周志遠于判決生效之日起三十日內自行辦理過戶手續，費用自理；

周志遠于判決生效之日起三十日內向周淑婉、周淑蕓各支付房屋折價補償款 50 萬元；

駁回周淑婉、周淑蕓、周志遠的其他訴訟請求。

五、案件啟示

重視遺囑訂立與保存：通過公證遺囑可明確遺產分配，減少繼承糾紛。立遺囑時應確保形式合法、內容清晰，妥善保存原件并告知繼承人。

保留贍養義務履行證據：主張多分遺產的繼承人，需提供充分證據（如醫療記錄、陪護證明、證人證言等）證明盡主要贍養義務，避免空口無憑。

明晰遺產范圍：公有住房使用權、租賃權等非個人財產不屬于遺產，不能通過繼承方式分割，當事人應準確區分財產性質。

合理選擇財產分割方式：法院在分割遺產時，會綜合考慮各方權益、財產性質及實際居住情況，優先選擇減少矛盾、保障特殊群體的方案，當事人協商時也應遵循此原則。