近日，山東省青島市李滄區人民法院一則 "兩行人相撞案" 的普法案例，意外在網絡上引發軒然大波。網友將其與曾轟動一時的 "不是你撞的，你為什么要扶" 事件相提并論，調侃出了新熱詞 ——"未保持安全距離"。關于輿情，這里先摘錄網上 5 月 8 日的一篇文章。

文章稱，在青島的一起判例中，劉某和王某在人行道上行走，劉某邊打電話邊突然轉身，與迎面走來的王某相撞，導致劉某右大腿股骨頸骨折，構成十級傷殘。

劉某認為是王某撞了自己，索賠 18.8 萬多元。

王某則喊冤叫屈。法官調取監控后發現，劉某突然變向應負主要責任，而王某因未保持足夠安全距離也需承擔次要責任。

最終，經法官多次調解，王某賠償劉某 7 萬元結案。

按理說，這起調解結案的案子，本屬于當事人自愿協商的范疇，與公眾并無直接關聯。

但問題在于，法院將其作為典型普法案例進行宣傳（相關公眾號文章現已刪除），這一舉動引發了公眾質疑。

不少人認為，法官似乎對 "行人安全距離" 這一概念頗為認可，甚至將這個處理結果當作正面典型來推廣，這才是爭議的核心所在。然而，事情很快迎來了轉機。

剛剛，5 月 10 日晚，央視《法治在線》就此事展開報道。

在媒體的詢問中，青島市李滄區人民法院迅速回應，不僅承認 "安全距離" 表述不當，還主動公開了事發現場的完整監控視頻，詳細還原了真實案情。

原來，這起案件發生在 2023 年 5 月 19 日，涉事雙方均為女性 ——59 歲的原告被 29 歲的被告撞倒，導致十級傷殘。

與網傳內容不同的是：

第一，原普法宣傳未提及雙方性別；

第二，原告并非 "突然轉身往回走"，而是緩慢轉身站住；

第三，被告的主要問題在于從后方左右張望、快步前行時未注意觀察前方，并非所謂的 "未保持安全距離"。

據悉，原告于 2023 年 9 月提起訴訟，經過法官多次調解，雙方在 2024 年 6 月達成協議，被告以分期付款的方式賠償 7 萬元。

目前，除最后一期 6000 元未到支付時間外，其余款項均按時支付，雙方履行情況良好。

法院也為普法過程中的表述不當，向公眾誠懇致歉。

縱觀整個事件，我以為，青島法院這場輿情危機的處理堪稱精彩，其中藏著司法溝通的全新門道。

這場差點失控的輿情風波，竟被法院用一套接地氣的組合拳，在短短 48 小時內成功逆風翻盤。

這背后不只是簡單的危機公關，更體現了司法部門與民眾打交道的新思路，與新書《破局》中闡述的危機溝通邏輯不謀而合。

首先是 "證據可視化" 的絕妙操作。

面對網上關于 "突然轉身" 和 "安全距離" 的激烈爭論，法院沒有多做辯解，而是直接公布完整監控視頻。

比起枯燥的法律條文，帶時間戳的視頻畫面，一下子就讓普通老百姓看明白了事情真相。

更貼心的是，法院還曬出了每月 28 日 6000 元賠償款的到賬記錄，把冷冰冰的法律程序，變成了看得見、摸得著的真實故事。

這不正是《破局》里說的 "用透明換信任" 嗎？把專業的事掰開揉碎了展示給大眾，自然能贏得理解與信任。

再看處理 "性別誤傳" 的細節，充滿了人情味。

當時網上有人帶節奏，暗示撞人的是男性，實則雙方都是女性。

法院特意強調這一點，表面上是澄清事實，實則巧妙化解了潛在的對立情緒。

就像鄰里鬧矛盾，先把激化矛盾的火苗撲滅，再心平氣和講道理。

這種做法與《破局》中 "脆弱性管理" 的理念如出一轍，坦誠承認工作中的不足，反而讓公眾覺得法院實在可靠，信任感瞬間拉滿。

此外，法院還巧妙借助了權威主流媒體的力量。

邀請央視《法治在線》等主流媒體及時介入報道，將事件全貌和處理過程完整呈現，讓真相跑在了謠言前面。

這正是《破局》中 "善用權威渠道增強公信力" 的生動實踐。

對比當年的彭宇案，青島法院的處理方式展現出司法溝通能力的巨大進步。

過去遇事總想維護權威形象，如今學會了用實實在在的行動、通俗易懂的語言和民眾溝通。

司法公信力不是靠 "端架子" 就能樹立的，而是要像嘮家常一樣，把專業的法律邏輯轉化為百姓能聽懂的大白話，用不斷完善的制度給大家吃下 "定心丸"。

可以說，青島法院的這次實踐，為全國政法機關提供了一個極具危機溝通價值的 "樣板"。

如果各地都能借鑒這種溝通方式，相信司法公信力的信任基石會越筑越牢！

告！