IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

編者按：

在全球地緣政治變動(dòng)加劇、中美博弈升級(jí)的全球背景下，提振消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需、構(gòu)建可持續(xù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為中國(guó)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。對(duì)此，鄭永年教授系統(tǒng)性地闡述了在當(dāng)前形勢(shì)下中國(guó)發(fā)展內(nèi)需社會(huì)的必要性與可行路徑；深入分析了中產(chǎn)階層在消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的核心地位，并指出應(yīng)區(qū)分供給側(cè)與需求側(cè)的雙向發(fā)力，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面釋放。在此基礎(chǔ)上，鄭永年教授著重強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的適度“去監(jiān)管”和創(chuàng)新激勵(lì)對(duì)于提升居民消費(fèi)、擴(kuò)大就業(yè)、構(gòu)建中產(chǎn)社會(huì)的重要作用。

*本文根據(jù)鄭永年教授在第四屆國(guó)際消費(fèi)中心城市論壇（2025-04-30，上海）上的發(fā)言修改而成，原題為“如何提振消費(fèi)和擴(kuò)大內(nèi)需做大做去強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)”。

中國(guó)要用自身的“確定性”來(lái)應(yīng)付國(guó)際環(huán)境的“不確定性”

今天，在外部地緣政治變動(dòng)加劇的情況下，如何提振消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，做大做強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)已經(jīng)成為一個(gè)非常突出的問(wèn)題。但正是在這個(gè)問(wèn)題上，人們亟待需要糾正諸多不切合中國(guó)實(shí)際的認(rèn)識(shí)，在重新思考和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，切實(shí)有效地把國(guó)家建設(shè)成為一個(gè)可持續(xù)的內(nèi)需社會(huì)。

首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，百年未有之大變局剛剛開(kāi)始。盡管自特朗普第一任期開(kāi)始到現(xiàn)在已經(jīng)八年了，但前面的都是序曲。世界范圍內(nèi)中美兩國(guó)的斗爭(zhēng)才真正開(kāi)始，影響的不僅僅是兩國(guó)之間的關(guān)系，更是整個(gè)世界秩序的重塑或者重建。國(guó)際的前景存在巨大的不確定性。中國(guó)要用自身的確定性來(lái)應(yīng)付國(guó)際環(huán)境的不確定性。這不僅為自身的可持續(xù)發(fā)展所需要，也是大多數(shù)國(guó)家的發(fā)展所需要。

特朗普近日在白宮表示，美國(guó)不會(huì)為了和中國(guó)談判而取消對(duì)華關(guān)稅。圖源：新華社

我們應(yīng)付地緣政治的挑戰(zhàn)最有效的武器還是改革和開(kāi)放。在開(kāi)放方面，高水平開(kāi)放是唯一的選擇。美國(guó)向全世界發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)稅戰(zhàn)，但歷史地看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)稅戰(zhàn)而得到發(fā)展，也沒(méi)有一個(gè)富裕的國(guó)家可以通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)稅戰(zhàn)保持繼續(xù)的富裕。中國(guó)的人均國(guó)民所得已經(jīng)接近高收入經(jīng)濟(jì)體的水平，但要走向更富裕，高水平開(kāi)放是唯一的選擇。

在高水平開(kāi)放領(lǐng)域，我們具備了豐富而系統(tǒng)的工具箱，包括包容的多邊主義、規(guī)則規(guī)制管理和標(biāo)準(zhǔn)的制度型開(kāi)放、自主的單邊開(kāi)放等。可以說(shuō)，只要我們堅(jiān)持這些形式的開(kāi)放，美國(guó)或者任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)沒(méi)有任何方法來(lái)孤立和封鎖我們。

更為重要的是內(nèi)部改革。我們通過(guò)開(kāi)放來(lái)有效應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境的變化，我們需要通過(guò)內(nèi)部改革來(lái)獲得新的增長(zhǎng)動(dòng)力。在今天國(guó)際環(huán)境下，我們所能做的就是改革我們自己。很顯然，我們需要通過(guò)內(nèi)部改革來(lái)提振消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，做大做強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

中歐針對(duì)電動(dòng)車關(guān)稅與價(jià)格進(jìn)行磋商。圖源：BBC

中國(guó)消費(fèi)現(xiàn)狀與問(wèn)題

學(xué)術(shù)界和政策界對(duì)提振消費(fèi)和擴(kuò)大內(nèi)需的討論已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間了，但這些討論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從很多方面來(lái)看，迄今為止的討論過(guò)于學(xué)術(shù)化，泛化和空洞化。有兩種不同但本質(zhì)上是相同的教科書式的觀點(diǎn)很突出。一是發(fā)錢論，發(fā)錢給老百姓讓他們消費(fèi)；二是福利社會(huì)，提高老百姓的福利，讓老百姓放心地去消費(fèi)。

類似這樣的討論似乎很有道理，但稍微深究一下，就不難發(fā)現(xiàn)，類似這樣的觀點(diǎn)并不符合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。很多人只是從教科書上學(xué)來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)診斷中國(guó)問(wèn)題和解決中國(guó)問(wèn)題，但實(shí)際上沒(méi)有什么用處。經(jīng)驗(yàn)地看，盡管類似的討論已經(jīng)有很多年了，但并沒(méi)有改變什么。

概括地說(shuō)，消費(fèi)主要有兩個(gè)問(wèn)題，一是誰(shuí)來(lái)消費(fèi)，二是消費(fèi)什么。要回答這兩個(gè)問(wèn)題，就要看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。

1.誰(shuí)來(lái)消費(fèi)？

誰(shuí)來(lái)消費(fèi)？答案很簡(jiǎn)單，那就是中產(chǎn)。經(jīng)驗(yàn)地看，消費(fèi)社會(huì)便是中產(chǎn)社會(huì)。在任何一個(gè)社會(huì)，總有少部分是消費(fèi)過(guò)度的，窮人消費(fèi)不足，而支撐可持續(xù)消費(fèi)的便是中產(chǎn)階層。無(wú)論是歐美還是東亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如果要轉(zhuǎn)型成為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，那么其中產(chǎn)階層必須跨越50%的門檻，達(dá)到65%左右，甚至更高。二戰(zhàn)之后，歐美日本的中產(chǎn)在高峰期超過(guò)70%。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)如果達(dá)到70%，不僅可持續(xù)的消費(fèi)沒(méi)有問(wèn)題了，20%的社會(huì)底層問(wèn)題也容易解決。

中國(guó)的咖啡消費(fèi)近年快速增長(zhǎng)（如瑞幸、Manner等品牌的擴(kuò)張），常被解讀為“中產(chǎn)消費(fèi)升級(jí)”的標(biāo)志。圖源：新華社

2.消費(fèi)什么？

消費(fèi)什么？這里既有供給側(cè)提供的消費(fèi)，也有需求側(cè)所需要的消費(fèi)。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀察是，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低度發(fā)展發(fā)展到中等收入的階段，需求側(cè)占據(jù)主導(dǎo)作用。盡管不同社會(huì)階層有不同的消費(fèi)偏好，但消費(fèi)品大都是日用品和耐用品。驅(qū)動(dòng)這個(gè)階段發(fā)展的要素也比較簡(jiǎn)單，無(wú)論是農(nóng)業(yè)還是工業(yè)，都存在大量的發(fā)展空間。就技術(shù)而言，存在著大量的來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)可以應(yīng)用。從中等收入到高收入的階段，消費(fèi)大都轉(zhuǎn)向供給側(cè)的提供，即技術(shù)產(chǎn)品。這也符合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯，因?yàn)橐粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入到高收入，其增長(zhǎng)動(dòng)力主要來(lái)自技術(shù)進(jìn)步。

3.中國(guó)目前的情況如何？

就中產(chǎn)規(guī)模來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)擁有了4億中產(chǎn)。絕對(duì)數(shù)字很大，可說(shuō)是世界上最大的單一市場(chǎng)。但是就比例來(lái)說(shuō)，中產(chǎn)僅僅占人口總數(shù)的30%左右。我們?cè)谒伎冀ㄔO(shè)消費(fèi)社會(huì)時(shí)，這是必須考慮的基本面。

具體地說(shuō)，在中國(guó)，消費(fèi)面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是30%（4億）中產(chǎn)消費(fèi)什么？二是如何提高70%還沒(méi)有進(jìn)入中產(chǎn)的人們的消費(fèi)？

對(duì)30%的中產(chǎn)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是發(fā)錢還是提高福利，都不會(huì)有效提高他們的消費(fèi)水平，因?yàn)閷?duì)這個(gè)群體來(lái)說(shuō)，該有的都有了，該消費(fèi)的也消費(fèi)了。對(duì)這個(gè)群體來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是：消費(fèi)什么？

對(duì)70%的人口來(lái)說(shuō)，無(wú)論是發(fā)錢還是福利，也都是有問(wèn)題的。對(duì)這個(gè)群體來(lái)說(shuō)，主要的問(wèn)題是就業(yè)和工資水平的提高。如果沒(méi)有就業(yè)或者面臨經(jīng)濟(jì)的不確定性，那么即使發(fā)錢，他們大概率也是會(huì)把錢存起來(lái)，而不是用于消費(fèi)。這些年來(lái)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不確定性升高，城鄉(xiāng)居民的存款在提高，而消費(fèi)在減少。

“福利社會(huì)”更是一個(gè)高大上的問(wèn)題，可望不可及。典型的福利社會(huì)在歐洲，并且是較小的社會(huì)，迄今也面臨巨大的挑戰(zhàn)。東亞文化中，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體照抄照搬歐洲，而是把福利和工作結(jié)合起來(lái)，即“工作福利”（workfare），而非西方的“福利”（welfare）。中國(guó)14億人口，人均國(guó)民所得也只有13000美元，沒(méi)有任何條件來(lái)實(shí)行歐洲式的福利社會(huì)。如果強(qiáng)行推行，必然陷入福利陷阱。可以預(yù)見(jiàn)，在今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間了，對(duì)70%這個(gè)龐大的群體，政府的政策必然是以最大的努力提供基本社會(huì)保障或者保護(hù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)發(fā)展來(lái)擴(kuò)大中產(chǎn)階層，縮小這個(gè)群體。

人們?cè)诿绹?guó)紐約一個(gè)免費(fèi)食品發(fā)放點(diǎn)排隊(duì)等待。圖源：新華社

如何提高消費(fèi)？

那么今天，如何同時(shí)提高30%人口和70%人口的消費(fèi)呢？我們的思路是：釋放大量的新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在為30%人口提供新消費(fèi)的同時(shí)為70%的人口提供充分就業(yè)把這個(gè)群體的大多數(shù)轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階層。這樣，如果到2035年或者更長(zhǎng)的時(shí)間，我們的中產(chǎn)超過(guò)60-70%的時(shí)候，我們才可真正成為可持續(xù)的消費(fèi)社會(huì)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，就中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而言，30%人口的消費(fèi)是供給側(cè)驅(qū)動(dòng)，而對(duì)70%人口的消費(fèi)是需求側(cè)驅(qū)動(dòng)。

要提高30%人口的消費(fèi)，就需要供給側(cè)改革。需要釋放大量的新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這些年，政策釋放了低空經(jīng)濟(jì)，各地一哄而上，顯得非常內(nèi)卷。內(nèi)卷是因?yàn)樾箩尫诺慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)少。但實(shí)際上，我們還有大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有釋放出來(lái)，無(wú)論就傳統(tǒng)技術(shù)還是就新興技術(shù)而言。盡管我們是唯一一個(gè)在聯(lián)合國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)中擁有最完整工業(yè)體系的經(jīng)濟(jì)體，但這并不意味著我們擁有最大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

1.傳統(tǒng)技術(shù)和技術(shù)領(lǐng)域

就傳統(tǒng)技術(shù)而言，例如私家船。不難發(fā)現(xiàn)，海洋國(guó)家的中產(chǎn)，不僅“一家一車”，更是“一家一船”。我們擁有那么長(zhǎng)的內(nèi)河航運(yùn)線和海岸線，但我們的私家船沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。就技術(shù)而言，我們國(guó)家擁有世界上先進(jìn)的造船技術(shù)，并且產(chǎn)能很大。

就政策而言，我們也早已經(jīng)提出了要建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的口號(hào)。但對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的理解很是狹隘，聚焦海洋資源和海洋牧場(chǎng)等。為什么不鼓勵(lì)私家船產(chǎn)業(yè)呢？這是一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)。大家比較一下波士頓、新加坡和香港這樣的海洋城市和我們上海、廣州和深圳這樣的海洋城市就可以看到，我們幾乎還沒(méi)有私家船這個(gè)產(chǎn)業(yè)。

實(shí)際上，就私家船來(lái)說(shuō)，今天還不如鄭和下西洋的時(shí)代，那時(shí)既有政府的船只（鄭和的船隊(duì)），更有民間的私家船（浙江和福建的海商）。私家船沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，這不是需求問(wèn)題，而是供給問(wèn)題。這需要政策的松綁和各部門的協(xié)調(diào)。國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)成立了一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)低空經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也需要成立類似的機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)私家船的發(fā)展。

海南省三亞市，游客乘坐游艇在海上游玩。圖源：新華社

2.新技術(shù)領(lǐng)域

在新技術(shù)領(lǐng)域更是如此。我們研究團(tuán)隊(duì)研究了生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)游戲和人工智能三個(gè)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)我們的很多“新質(zhì)生產(chǎn)力”因?yàn)楸O(jiān)管過(guò)度而落不了地，很多流失到美國(guó)等國(guó)家。

就生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)成為全球舉足輕重的醫(yī)藥研發(fā)中心，很多年來(lái)，超過(guò)三分之一的全球活躍臨床試驗(yàn)最初由中國(guó)公司開(kāi)發(fā)或是共同開(kāi)發(fā)。然而，大量在中國(guó)誕生的原創(chuàng)性生物醫(yī)藥技術(shù)都沒(méi)能在中國(guó)落地和發(fā)展，而是流向了海外。導(dǎo)致大量企業(yè)選擇被海外企業(yè)收購(gòu)或是將原創(chuàng)性技術(shù)轉(zhuǎn)化落地流程落在海外的原因主要包含三個(gè)原因。

第一，創(chuàng)新藥研發(fā)周期長(zhǎng)，商業(yè)化不確定性大、風(fēng)險(xiǎn)高，而我國(guó)融資模式依然由銀行為主的間接融資占主導(dǎo)地位，直接融資模式不僅比重偏低且主要由國(guó)有機(jī)構(gòu)運(yùn)行，兩者均追求穩(wěn)定的投資收入無(wú)法為創(chuàng)新型企業(yè)提供資金支持。同時(shí)，我國(guó)對(duì)民間風(fēng)投等融資模式強(qiáng)監(jiān)管，進(jìn)一步使得創(chuàng)新藥企在國(guó)內(nèi)面臨嚴(yán)峻的融資困境。

第二，我國(guó)新藥上市審批流程復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)增加了企業(yè)研發(fā)投入壓力。與美、歐相比，中國(guó)當(dāng)前未能在藥物研發(fā)到上市監(jiān)管全流程中加快審評(píng)審批政策，不管是標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)流程還是加快審評(píng)流程，藥品審批時(shí)長(zhǎng)均稱上升趨勢(shì)，而美國(guó)、歐盟的標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)先審批時(shí)長(zhǎng)則整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

第三，創(chuàng)新藥上市快速投入市場(chǎng)需進(jìn)入醫(yī)保目錄，藥品定價(jià)與醫(yī)保掛鉤，然而企業(yè)與國(guó)家醫(yī)保談判無(wú)議價(jià)能力，降價(jià)進(jìn)入醫(yī)保就難以覆蓋前期研發(fā)的巨額資本投入。究其根本，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)難以在國(guó)內(nèi)落地，是由于各方位的行業(yè)監(jiān)管過(guò)度所致。

國(guó)家醫(yī)保藥品目錄談判現(xiàn)場(chǎng)。圖源：新華社

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)亦是如此。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，監(jiān)管部門大幅度壓縮游戲版號(hào)數(shù)量，對(duì)中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。盡管政策出發(fā)點(diǎn)是為了提升游戲產(chǎn)業(yè)質(zhì)量，但是過(guò)度的監(jiān)管和長(zhǎng)期的審批等待，不僅使得游戲公司完成研發(fā)的產(chǎn)品難以進(jìn)入市場(chǎng)獲利，增加了經(jīng)營(yíng)壓力，也對(duì)中小型游戲研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力造成了打擊，給行業(yè)從業(yè)人員的發(fā)展帶來(lái)了極大的不確定性。國(guó)內(nèi)的強(qiáng)監(jiān)管使得大量中國(guó)游戲公司不得不選擇出海，盡管游戲企業(yè)出海也給我國(guó)文化軟實(shí)力出海提供了渠道，但是大量原創(chuàng)游戲的出海也意味著，國(guó)內(nèi)游戲產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新密度的降低，阻礙這一領(lǐng)域的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展。

人工智能領(lǐng)域也是如此。今天，人工智能已經(jīng)成為中美競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。美國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域完全是發(fā)展導(dǎo)向的模式，即“去監(jiān)管化”，而中國(guó)則是“監(jiān)管過(guò)度，發(fā)展不足”。這導(dǎo)致中國(guó)為數(shù)不少的人工智能人才和技術(shù)流向美國(guó)。在美國(guó)硅谷，三分之二以上的獨(dú)角獸企業(yè)為一代和二代移民，其中有很多是源自中國(guó)的人才和中國(guó)的技術(shù)。

人形機(jī)器人在工廠流水線上嘗試作業(yè)。圖源：南方網(wǎng)

創(chuàng)新藥落不了地，流失到國(guó)外，在國(guó)外落地之后，我們又需要高價(jià)去買。盡管很多新藥因?yàn)檎卟蝗菰S落不了地，但地下市場(chǎng)變得越來(lái)越大。游戲產(chǎn)業(yè)和人工智能技術(shù)的外流的趨勢(shì)如果不能逆轉(zhuǎn)，那么就是使得國(guó)家在主導(dǎo)第四次產(chǎn)業(yè)革命過(guò)程中處于不利地位。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到的是，盡管第四次產(chǎn)業(yè)革命的內(nèi)涵和外延還在拓展過(guò)程之中，但學(xué)界和業(yè)界的共識(shí)是：（生物工程+人工智能）x 能源 = 第四次產(chǎn)業(yè)革命。

監(jiān)管體系需要完善，對(duì)環(huán)保和勞工權(quán)利方面的監(jiān)管需要?jiǎng)澋拙€和紅線，但無(wú)論是對(duì)像私家船那樣的傳統(tǒng)技術(shù)還是對(duì)像創(chuàng)新藥和人工智能那樣的新興技術(shù)的落地需要適度去監(jiān)管。

杭州“六小龍”現(xiàn)象只是中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的冰山一角。就技術(shù)發(fā)展而言，我們基本上和早先的日本和韓國(guó)的發(fā)展軌跡類似，在早期發(fā)展階段主要依靠西方技術(shù)的應(yīng)用和改進(jìn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的技術(shù)積累，轉(zhuǎn)向從0到1的原創(chuàng)。

今天的中國(guó)就處于一個(gè)技術(shù)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新階段。這表明，我們需要一方面促成更多技術(shù)產(chǎn)業(yè)的落地為30%人口提供所需要的技術(shù)產(chǎn)品，另一方面能夠?yàn)?0%人口創(chuàng)造巨大的就業(yè)市場(chǎng)，為把這個(gè)群體提升成為中產(chǎn)階層提供條件和機(jī)遇。這個(gè)過(guò)程也是我們把自己從中等收入提升為高收入經(jīng)濟(jì)體的過(guò)程。經(jīng)過(guò)了這個(gè)階段，我們必然會(huì)成為世界上擁有最大能力的創(chuàng)新動(dòng)力、最大比例的中產(chǎn)階層和最大規(guī)模的消費(fèi)社會(huì)，也就是說(shuō)世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。

*文章來(lái)源于公眾號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審｜王希圣?

終審｜馮簫凝???

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：從經(jīng)濟(jì)韌性來(lái)看，中國(guó)的狀況遠(yuǎn)好于美國(guó)

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：世界經(jīng)濟(jì)不確定，但中國(guó)的市場(chǎng)是確定的

林輝煌：應(yīng)對(duì)關(guān)稅戰(zhàn)，中國(guó)有兩大底氣來(lái)源

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。