靈魂不死，是一個既沒有被證實(shí)，也沒有被證偽的猜想。而且，這猜想只可能被證實(shí)，不大可能被證偽。怎樣證偽呢？除非靈魂從另一個世界里跳出來告密。

可是，卻有一種強(qiáng)大的意志信誓旦旦地宣布：死即是絕對的寂滅，并無靈魂的繼續(xù)，死了就什么都沒了，唯此才是科學(xué)，相反的期待全屬愚昧，是迷信。相信科學(xué)的人竟很少對此存疑，真是咄咄怪事。

未被證偽而信其偽，與未被證實(shí)而信其實(shí)，到底怎么不一樣？倘前者是科學(xué)，后者怎么就一定愚昧？莫非不能證明其有，便已經(jīng)是證明其無了？這就更加奇怪，豈不等于是說一切猜想都是愚昧嗎？可是，哪一樣科學(xué)不是由猜想作為引導(dǎo)？

局面似乎不好收拾。首先，人出生了，便遲早要死，遲早會對死后的境況持一種態(tài)度。其次，死后無非那兩種可能，并無第三類機(jī)會。最后，那兩種可能無論你相信哪一種，都一樣不好意思請科學(xué)來撐腰。

既然人死后，靈魂的有與無同樣都拿不到證據(jù)（真是一件公平的事啊），又為什么會有涇渭分明的兩種信奉，一種寧可信其有，另一種偏要宣布其無呢？依我想，關(guān)鍵在于接下來互不相同的推演。

信其有者的推演是：于是會有地獄，會有天堂，會有末日審判，總之善惡終歸要有個結(jié)論。這大約就是有神論。不過，有神論對神的態(tài)度并不都一致，這是另外的話。

宣布其無者的推演是：當(dāng)然就沒有什么因果報應(yīng)，沒有地獄，沒有天堂，也沒有末日審判。此屬無神論。但無神論也有著對神的描畫，否則怎么斷定其無呢？且其描畫基本一致，即那是一種誰也沒見過、也不可能見過，然而卻束縛人，甚至威脅著人類自由的東西。“不，那根本是沒有的！”

這其實(shí)就有點(diǎn)兒問題了：根本沒有的東西如何威脅人？根本沒有，何至于這么著急上火地說它沒有？顯然是有點(diǎn)兒什么，不一定有形，但確乎在影響我們。并非看得見摸得著的東西才存在，你能撞見誰的夢嗎？或者摸一摸誰的幻想？神，在被猜想之時誕生，在被描畫的時候存在，在兩種相反的信奉中同樣施展其影響。

信其有者，為人的行為找到了終極評判乃至獎懲的可能，因而為人性找到了法律之外的監(jiān)督。比如說警察照看不到的地方，惡念也有管束。當(dāng)然，弄不好也會為專制者提供方便，強(qiáng)徒也會祭起神明。

信其無者則為人的為所欲為鋪開坦途，看上去像是渴盼已久的自由終于降臨，但種種惡念也隨之解放，有恃無恐。但這也并不就能預(yù)防專制，亂世英雄大權(quán)獨(dú)握，神俗都踩在腳下。

說白了，作惡者更傾向于靈魂的無。死即是一切的結(jié)束，惡行便告輕松。于此他們倒似乎勇敢，寧可承擔(dān)起死后的虛無，但其實(shí)這里面掩藏著潛逃的顫栗，即對其所作所為不敢負(fù)責(zé)。這很像是蒙騙了裁判的犯規(guī)者，事后會寬慰有加地告訴你：比賽已經(jīng)結(jié)束，錄像并不算數(shù)。

人死后靈魂依然存在，是人類高貴的猜想，就像藝術(shù)，在科學(xué)無言以對的時候，在神秘難以洞穿的方向，以及在法律照顧不周的地方，為自己填寫下美的志愿，為自己提出善的要求，為自己許下誠的諾言。