（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

01

基本案情

原告某物資公司法定代表人董某通過朋友介紹認識了崔某某，崔某某表明身份為A建設(shè)公司工作人員，因B食品公司某加工項目部建設(shè)需要鋼材，需向原告購買。后崔某某通過微信發(fā)給董某一份A建設(shè)公司與某物資公司的未加蓋公章的制式買賣合同，董某予以認可。被告A建設(shè)公司與B食品公司之間存在建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人為B食品公司，承包人為A建設(shè)公司，B食品公司在該項目部標識的施工單位是A建設(shè)公司。原告按合同約定向A建設(shè)公司在B食品公司加工項目部提供鋼材，后該工程停工。原告與被告A建設(shè)公司、B食品公司協(xié)商將尚未使用的鋼材退回原告。B食品公司工作人員楊某簽字確認原告送貨清單，內(nèi)容為：需方：A建設(shè)公司泗水分公司，數(shù)量102.753噸，價款409266.19元。后原告與崔某某微信聯(lián)系，崔某某發(fā)給原告與A建設(shè)公司補簽的《鋼材買賣合同》一份（A建設(shè)公司未蓋章），確認本次原告實際銷售金額為409266.19元。原告某物資公司多次催要未果，遂提起訴訟。

02

法院審理

法院經(jīng)審理認為，原告與被告A建設(shè)公司系買賣合同關(guān)系，雙方簽訂的買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定的各項義務(wù)履行。雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以第二份合同約定為準。對被告A建設(shè)公司辯稱崔某某不是公司工作人員，其不應(yīng)承擔付款責任的意見。經(jīng)查，崔某某與原告法定代表人董某聯(lián)系時，已經(jīng)表明了其身份，其給原告發(fā)送的合同是被告A建設(shè)公司的制式合同，原告送貨的地址是被告A建設(shè)公司懸掛施工標志的工地，在指定的收貨人楊某的貨款確認單上注明的是A建設(shè)公司。經(jīng)法庭要求，二被告均未能讓崔某某到庭陳述，但根據(jù)本案實際情況，原告在訂立買賣合同中屬善意且無過失，有理由相信買賣合同的對方是A建設(shè)公司，崔某某不管何種身份，已經(jīng)構(gòu)成表見代理，且該合同已經(jīng)履行完畢，被告A建設(shè)公司應(yīng)承擔相應(yīng)的合同責任。被告B食品公司在履行合同中及庭審中，自愿承擔合同付款義務(wù)，視為債的加入。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決被告A建設(shè)公司自本判決生效之日起十日支付原告某物資公司有限公司貨款409266.19元，被告山東B食品公司有限公司對被告A建設(shè)公司上述債務(wù)承擔連帶清償責任。一審宣判后，B食品公司向淄博市中級人民法院提起上訴，后提出撤回上訴，淄博市中級人民法院裁定準予B食品公司撤回上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

03

法官說法

表見代理的認定一直是司法實踐中的關(guān)注要點。表見代理，法律意義為雖無代理權(quán)，但有可使第三人相信其有代理權(quán)事由，因而使本人對相對人負授權(quán)人責任。從實踐來看，合同簽訂和履行過程中，公司多套公章或私刻公章的、層層轉(zhuǎn)包情況下當事人以個人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同等等，因而產(chǎn)生表見代理的情況復(fù)雜多樣。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百七十二條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《民法典》總則編若干問題的解釋》第二十八條，同時符合“（一）存在代理權(quán)的外觀；相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。”條件的，可以認定為《民法典》第一百七十二條規(guī)定的相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對人應(yīng)當就無權(quán)代理符合前款第一項規(guī)定的條件承擔舉證責任；被代理人應(yīng)就相對人不符合前款第二項規(guī)定的條件承擔舉證責任。法律規(guī)定的目的在于保護相對人的利益，保障交易安全，但如果怠于履行其注意義務(wù)，則需承擔不利后果。

對表見代理事實的認定，應(yīng)從行為人是否具有代理權(quán)存在的外觀、相對人對相對權(quán)利外觀的信賴是否合理，被代理人對該權(quán)利外觀的存在是否具有可歸責性及其程度等進行綜合考量。本案中A建設(shè)公司不認可崔某某系其員工，只有構(gòu)成表見代理的情況下，崔某某行為的法律效果才歸屬于A建設(shè)公司。關(guān)于崔某某之行為是否具有代理權(quán)外觀并讓某物資公司對該權(quán)利外觀產(chǎn)生信賴的問題，崔某某與原告法定代表人董某聯(lián)系時表明了其身份，其給原告發(fā)送的合同是被告A建設(shè)公司的制式合同，雖然該合同沒有加蓋被告A建設(shè)公司的公章，但達成合意后原告送貨的地址是被告A建設(shè)公司懸掛施工標志的工地，在指定的收貨人楊某的貨款確認單上注明的亦是A建設(shè)公司，后續(xù)剩余鋼材退回后又重新補簽合同，且被告未能讓崔某某到庭陳述，綜合上述情況可以認定原告在訂立買賣合同中屬善意且無過失，有理由相信買賣合同的對方是A建設(shè)公司，合同雖沒有簽字蓋章，但原告某物資公司已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方也予以接受，證明雙方已達成合意，被告A建設(shè)公司應(yīng)承擔相應(yīng)的合同責任。

司法實踐中，合同簽訂及履行過程情況發(fā)生表見代理的情況屢見不鮮，引發(fā)的爭議對合同雙方都可能造成損失。本案警示合同雙方，要對合同簽訂對方業(yè)務(wù)人員的身份進行嚴格審查，查明是否具有相應(yīng)的權(quán)限，盡到合理的注意義務(wù)并留存全面的證據(jù)材料；另一方要對授權(quán)授信加強管理，嚴控對外簽約人員范圍，終止代理的及時對經(jīng)常往來企業(yè)合理告知，最大限度減少不必要損失。

04

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百七十二條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

《中華人民共和國民法典》第五百零九條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當事人在履行合同過程中，應(yīng)當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

來源：周村法院、山東高法