“謝謝你們，要不是你們的堅持不懈，我們也拿不回那些山地，這面錦旗你們一定要收下！”近日，高州法院執(zhí)行局連續(xù)收到兩起排除妨害糾紛案件當(dāng)事人送來的內(nèi)容分別為“法律衛(wèi)士 執(zhí)法為民”、“執(zhí)行利劍斬荊棘 公平正義促發(fā)展”的錦旗，字里行間流露著當(dāng)事人對“法院+綜治”模式的認同和贊許。

多元聯(lián)調(diào)，同向發(fā)力

消失了22年的路重新貫通

原告陳某與被告黃某在高州市新垌鎮(zhèn)某村各有一塊土地，兩塊土地相連，雙方共用一條寬約1.5米的水渠路出入。2003年，黃某平整土地建房，用炮石將門前一段水渠路砌成約一米高的石基。2005年，黃某進一步加高圍墻并封死路口，將水渠路據(jù)為己有。

2009年，陳某計劃建造房屋，但由于黃某對水渠路的霸占，令陳某出入困難，建筑材料更無法運輸。雙方協(xié)商后簽訂《簽議書》，約定從黃某原圍墻量入1.3米給陳某做路，以便陳某建房。

然而到履行時，黃某卻反悔了，陳某只得向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院判令被告黃某應(yīng)履行《簽議書》的約定，在樓房門前留出寬1.3米、長9.2米的通道供陳某通行，且不得阻礙陳某開通該通道。判決生效后，黃某依然拒不履行義務(wù)，陳某向法院申請強制執(zhí)行。

案件受理后，執(zhí)行法官聯(lián)合當(dāng)?shù)鼐C治中心、村委多次到被執(zhí)行人黃某家中作釋法說理工作，希望其能夠主動履行義務(wù)，配合執(zhí)行。

經(jīng)過多輪調(diào)解，黃某態(tài)度明顯緩和并坦言，不履行的原因是擔(dān)心圍墻被拆掉后房屋會有倒塌的風(fēng)險。為此，執(zhí)行法官反復(fù)跟雙方進行協(xié)商，最終達成統(tǒng)一意見：在拆除涉案圍墻后，由申請人為被執(zhí)行人加固圍墻地基，被執(zhí)行人承諾不再阻撓法院執(zhí)行。

執(zhí)行當(dāng)天，執(zhí)行干警在現(xiàn)場迅速設(shè)置警戒線，疏散圍觀群眾，并對案涉土地進行丈量和定標(biāo)，施工人員及挖掘機也同步進場，對案涉土地上的圍墻進行拆除，并為被執(zhí)行人加固擋土墻地基。整個執(zhí)行現(xiàn)場分工明確、秩序井然。經(jīng)過幾小時的連續(xù)作業(yè)，這條阻斷了22年的路終于重新貫通。

執(zhí)行前

執(zhí)行后

“柔勁”解“硬結(jié)”

從“強制騰退”變“主動搬離”

2015年，被執(zhí)行人廖某承包高州市寶光街道紅花村某經(jīng)濟合作社的山地種植果樹，合同到期后，廖某既未續(xù)約也不騰退，累計拖欠租金8340元。2024年底，高州法院判決廖某返還土地并支付拖欠的租金，但廖某以“投入數(shù)十萬元建設(shè)果園”為由拒絕履行，經(jīng)濟合作社向法院申請強制執(zhí)行。

案件涉及村集體土地權(quán)屬、附著物歸屬及租金追繳，不僅關(guān)系群眾切身利益，更關(guān)乎基層集體經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定，加上被執(zhí)行人已年過七旬，不宜直接采取強制措施。法院執(zhí)行局收案后，便第一時間聯(lián)系寶光街道綜治中心，通過“法院+綜治中心+村委會”三方協(xié)作機制，全面核查涉案土地四至范圍、租賃歷史以及矛盾焦點，并反復(fù)琢磨調(diào)解方案。

“廖叔承包了山嶺之后，就在那里建了一間小房子，這些年一直住在那，那里對他來說或許有感情了，就像家一樣，加上他年事已高，法律意識薄弱，我們要設(shè)身處地、將心比心，做通他的思想工作才行。”綜治中心調(diào)解員陳超提出建議。

為尋求破局，執(zhí)行法官與綜治中心調(diào)解員、村干部組成聯(lián)調(diào)小組，先后6次上門，從《民法典》有關(guān)法律規(guī)定講到村集體發(fā)展大局，從失信懲戒后果談到果園后續(xù)合作可能。

在一次又一次反復(fù)溝通后，廖某的態(tài)度終于有所改變。執(zhí)行法官抓住機會，耐心釋法說理：“廖叔，我理解你想守護果園的心情，但從法律層面講，判決明確土地及附著物歸集體。而法院執(zhí)行是有強制性的，我們的確可以采取強制措施直接騰退，但這不僅會傷了大家的和氣，還可能給你帶來諸多不便。希望你明白，強制騰退只是手段，不是目的，我們想讓所有人都有出路。”

綜治中心調(diào)解員更以“鄉(xiāng)鄰鄉(xiāng)親”的身份對其進行勸說，面對法理與情理的雙重疏導(dǎo)，廖某逐漸放下抵觸情緒，同意騰空房屋并交還合作社：“法官，你們反復(fù)跑這么多次也辛苦了，我知道法律是嚴(yán)肅的，我決定搬出去。”

在執(zhí)行干警、綜治中心工作人員、村干部、村民的多方合力下，案涉房屋被全部騰空并成功交還合作社。廖某拖欠的8340元租金及后續(xù)費用也同時履行完畢。

“以前這類排除妨害的案件容易陷入‘執(zhí)行難、矛盾深’的僵局，現(xiàn)在有了綜治中心的支持，我們既能快速掌握基層情況，又能借助多方力量解開群眾‘心結(jié)’，執(zhí)行效率和效果都提升了。”執(zhí)行局負責(zé)人感慨道。

上述兩起案件的成功執(zhí)行，是高州法院在黨委領(lǐng)導(dǎo)下主動融入基層社會治理的有效實踐。今年以來，高州法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，主動融入綜治中心規(guī)范化建設(shè)，提供指導(dǎo)調(diào)解、司法確認、先行調(diào)解等“一站式”解紛服務(wù)，積極推動矛盾糾紛多元解紛與司法服務(wù)深度融合，撬動部門協(xié)同、基層共建的社會治理“大效能”，構(gòu)建矛盾糾紛預(yù)防化解多元共治的“新矩陣”。

（來源：高州市人民法院）

編輯：黃　茵

初審：李小玉

復(fù)審：林華善

終審：鄒夢嬋