——異地管轄案件的資源整合方法論

2025年4月，某省高院對(duì)一起跨省強(qiáng)拆案件作出再審判決，主審法官在裁定書中寫道：“司法協(xié)作機(jī)制的完善，是破除地方保護(hù)主義的關(guān)鍵?！边@一論斷揭示了異地管轄案件的核心挑戰(zhàn)——如何在行政干預(yù)與司法獨(dú)立之間構(gòu)建系統(tǒng)性解決方案。本文結(jié)合北京律師團(tuán)隊(duì)近五年實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，從最高某巡回某庭受案規(guī)律、跨省證據(jù)調(diào)取創(chuàng)新機(jī)制及地方干預(yù)應(yīng)對(duì)策略三大維度，解析跨地域訴訟的資源整合方法論。

一、最高某巡回某庭受案規(guī)律與北京律師的“破局密碼”

（一）第二巡回某庭的典型案例啟示

1. 案件管轄的“黃金窗口期”

第二巡回某庭（沈陽）對(duì)東北三省案件具有終局性審查權(quán)。在某市土地征收補(bǔ)償糾紛再審案中，北京律師團(tuán)隊(duì)通過分析20192024年東北地區(qū)同類案件改判率（高達(dá)37.6%），精準(zhǔn)定位“征收決定未附具風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告”的程序漏洞，成功推動(dòng)最高某提級(jí)審理。

2. 類案檢索的“動(dòng)態(tài)錨定法”

建立“三庫聯(lián)動(dòng)”模型：最高某公報(bào)案例庫（權(quán)威性）、巡回某庭類案庫（區(qū)域性）、地方高院裁判庫（差異性）。

某環(huán)保處罰案中，通過比對(duì)第二巡回某庭與遼寧高院近三年52件類案，發(fā)現(xiàn)“監(jiān)測(cè)程序違法”改判率差異達(dá)43%，據(jù)此調(diào)整訴訟策略實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

3. 再審申請(qǐng)的“時(shí)空穿透術(shù)”

最高某巡回某庭對(duì)“新證據(jù)+程序違法”組合型申訴具有高度敏感性。北京某律所創(chuàng)制“區(qū)塊鏈存證+時(shí)間戳驗(yàn)證”技術(shù)，將行政機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄儀視頻與系統(tǒng)日志的時(shí)間偏差（3小時(shí)15分）固化為程序違法鐵證，推動(dòng)案件進(jìn)入再審程序。

二、跨省證據(jù)調(diào)取的綠色通道建設(shè)

（一）公證協(xié)作的“三同步機(jī)制”

1. 電子證據(jù)的跨域保全

依托司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)北京公證處與異地行政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)核驗(yàn)。某拆遷案中，通過“北京信天公證云”調(diào)取強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)星影像，與屬地城管局提供的航拍圖形成矛盾證據(jù)鏈。

操作要點(diǎn)：

公證前72小時(shí)向?qū)俚厮痉ň謭?bào)備《跨域取證告知函》

采用“雙錄設(shè)備+司法鏈存證”確保取證過程不可篡改

2. 律師調(diào)查令的“長(zhǎng)三角經(jīng)驗(yàn)移植

參考長(zhǎng)三角示范區(qū)“涉稅證據(jù)調(diào)取綠色通道”模式，北京律協(xié)推動(dòng)建立：

“四省一市”調(diào)查令互認(rèn)機(jī)制：持北京某院簽發(fā)的調(diào)查令，可在京津冀、江浙滬直接調(diào)取工商檔案、銀行流水等37類證據(jù)。

“線上核驗(yàn)+線下協(xié)查”雙軌制：通過“全國(guó)律師執(zhí)業(yè)信用平臺(tái)”實(shí)時(shí)驗(yàn)證調(diào)查令真?zhèn)?，行政機(jī)關(guān)需在48小時(shí)內(nèi)反饋協(xié)查結(jié)果。

（二）行政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)壁壘的“穿透策略”

1. “反向信息公開”戰(zhàn)術(shù)

針對(duì)行政機(jī)關(guān)以“涉密”為由拒絕提供證據(jù)，北京律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)出：

依據(jù)《某府信息公開條例》第13條，申請(qǐng)公開“證據(jù)不予提供的法律依據(jù)”

同步向同級(jí)人大常委會(huì)提交《行政執(zhí)法合規(guī)性審查建議》

某市場(chǎng)監(jiān)管處罰案中，通過此組合拳迫使行政機(jī)關(guān)交出“缺失”的檢測(cè)原始數(shù)據(jù)。

2. “行刑銜接”證據(jù)轉(zhuǎn)化

借鑒長(zhǎng)三角藥品稽查執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，在環(huán)境公益訴訟中：

推動(dòng)公安機(jī)關(guān)刑事偵查階段取得的筆錄、物證轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù)

要求檢某機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)轉(zhuǎn)化過程進(jìn)行全程監(jiān)督

某污染企業(yè)案中，通過調(diào)取刑事卷宗中的暗管鋪設(shè)圖紙，直接推翻環(huán)保局的合規(guī)認(rèn)定。

三、地方某府干預(yù)的司法救濟(jì)路徑

（一）監(jiān)委舉報(bào)的“黃金48小時(shí)法則”

1. 線索固定與移送標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)體證據(jù)：會(huì)議紀(jì)要、領(lǐng)導(dǎo)批示、通話錄音等證明干預(yù)事實(shí)

程序證據(jù)：某院《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)記表》副本

某縣委書記干預(yù)征地補(bǔ)償案中，律師團(tuán)隊(duì)將“要求按特定標(biāo)準(zhǔn)判決”的短信記錄與某院內(nèi)部登記表比對(duì)，形成完整證據(jù)鏈。

2. “三步遞進(jìn)式”舉報(bào)策略

步驟 操作要點(diǎn) 法律依據(jù)

第一步：司法系統(tǒng)內(nèi)部糾偏 向?qū)徖砟吃禾峤弧斗欠ǜ深A(yù)司法行為查處申》 《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)記通報(bào)制度》

第二步：監(jiān)委立案調(diào)查 同步郵寄舉報(bào)信至省監(jiān)委、中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 《監(jiān)察法》第11條

第三步：人大監(jiān)督啟動(dòng) 向地級(jí)市人大常委會(huì)申請(qǐng)啟動(dòng)特別調(diào)查程序 《地方各級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)法》第45條

某開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任施壓某院案中，通過此流程推動(dòng)監(jiān)委立案并給予政務(wù)記大過處分。

（二）府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的“雙刃劍駕馭術(shù)”

1. “利益捆綁”型干預(yù)的破解

針對(duì)地方某府以“重大項(xiàng)目建設(shè)”為由干預(yù)案件審理：

申請(qǐng)某院向發(fā)改委調(diào)取項(xiàng)目“可行性研究報(bào)告”

舉證證明行政行為與所謂“公共利益”無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)

某高鐵沿線強(qiáng)拆案中，律師團(tuán)隊(duì)通過證明“征收范圍超出線路規(guī)劃紅線200米”，推翻“不可逆公益”抗辯。

2. “程序倒灌”風(fēng)險(xiǎn)的防范

在庭前會(huì)議中要求行政機(jī)關(guān)簽署《依法行政承諾書》

對(duì)可能受干預(yù)的關(guān)鍵證據(jù)申請(qǐng)“證據(jù)保全令”

某舊城改造案中，預(yù)判到地方某府可能事后補(bǔ)充決策文件，提前凍結(jié)區(qū)某府常務(wù)會(huì)議記錄原始載體。

陳律師最后要說的是：

當(dāng)某省高院院長(zhǎng)在跨省案件協(xié)調(diào)會(huì)上質(zhì)問：“北京律師憑什么能調(diào)取我們十年未公開的會(huì)議紀(jì)要？”答案就藏在最高某第二巡回某庭的電子卷宗系統(tǒng)里——那份蓋著“京津冀證據(jù)調(diào)取專用章”的調(diào)查令，既是司法協(xié)作的通行證，更是破除地方保護(hù)的破城槌。北京律師的全國(guó)辦案優(yōu)勢(shì)，絕非簡(jiǎn)單的“人脈關(guān)系”，而是對(duì)司法規(guī)律的系統(tǒng)性把握、對(duì)技術(shù)工具的創(chuàng)造性運(yùn)用、對(duì)程序正義的偏執(zhí)性堅(jiān)守。

作者簡(jiǎn)介：北京陳律師，法學(xué)碩士，高級(jí)合伙人律師，歷任特種部隊(duì)指揮員，檢察官，偵查員，紀(jì)檢干部，企業(yè)高管，閱歷豐富，學(xué)養(yǎng)深厚，擅長(zhǎng)疑難重大案件，多種法律關(guān)系交叉復(fù)雜案件處理，重信守諾，值得托付。