從這里開始，曾愛娥踏上長達7年的購房維權(quán)之路。

在此案長達7年時間里，曾愛娥不僅沒有要到房子，也沒有討回原本屬于她的68萬余元的購房款。

中房報記者 陳標志 海南報道

一起普通的購房糾紛案，7年間至少經(jīng)歷了6次庭審。

中國房地產(chǎn)報記者持續(xù)關(guān)注的四川退休女高級法官曾愛娥在海南省澄邁縣購房合同糾紛一案，終于有最新進展：案件經(jīng)發(fā)回原一審法院重新審理判決后，開發(fā)商對判決結(jié)果表示不服，并提出上訴。

最近，海南省第一中級人民法院二審開庭審理此案。雖然案子仍未了，但7年的訴訟已基本接近尾聲。

“我做了30多年的法官，審理了數(shù)不清的案子，沒想到自己有一天也成為案件的當事人。”曾愛娥感慨稱，在此案長達7年時間里，她不僅沒有要到房子，也沒有討回原本屬于她的68萬余元的購房款，而且期間其老伴突發(fā)心臟病和腦梗住院，急需費用開銷和她照顧。

“我自己的身體也不太好，手頭的訴訟材料都在醫(yī)院病床邊寫的，我急需拿回購房款給他治病。”曾愛娥此前告訴記者，她曾給法院的工作人員發(fā)短信“求助”，希望法院能退還之前她所交的訴訟費搶救病人，“如果要說后悔，就后悔自己當初不應(yīng)該想著養(yǎng)老買房。”

買房還輸了官司

其實，這起房屋買賣合同糾紛一案并不復雜——

2017年12月30日，四川省某地級市人民法院退休三級高級法官曾愛娥與家人，在海南澄邁縣走親戚和旅游，并打算在海南購房養(yǎng)老。海南導房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下稱“導房公司”)業(yè)務(wù)員楊某某在清泉上城項目售樓部外，遞給曾愛娥一張名片，稱海南隆德房地產(chǎn)有限公司（以下稱“隆德公司”）開發(fā)的清泉上城項目2號樓有價格合理的商品房。

2018年1月24日，在導房公司業(yè)務(wù)員楊某某的帶領(lǐng)下，曾愛娥一家3口到清泉上城項目工地進行了實地查看。然后在楊某某的引導下，曾愛娥以女兒的名義，簽訂了一份《房屋定購協(xié)議書》，即定購清泉上城2幢1205房，房屋建筑面積79.01平方米，單價為8618元/平方米，總價680882元。

2018年1月26日，曾愛娥以女兒為受讓人，與隆德公司簽訂了一份《商品房買賣合同》。買賣合同約定，交房時間為2019年12月31日。

曾愛娥在多次支付總房款680882元之后，但購房合同遲遲未能網(wǎng)簽，這套房子也未能備案至曾愛娥女兒的名下。曾愛娥還經(jīng)查詢，該套房源還存在諸多問題。

2018年10月9日，女兒作為原告，曾愛娥作為代理人，將隆德公司、第三人導房公司訴至澄邁縣人民法院。

訴隆德公司等房屋買賣合同糾紛一案，曾愛娥一方向法院提出4點訴訟請求：撤銷購房合同，返還68萬余元購房款及支付相應(yīng)利息，賠償經(jīng)濟損失及精神損失等，以及被告承擔訴訟費和保全費。

但之后法院的一審、二審及當事人申請再審，均駁回了曾愛娥一方的訴訟請求。也就是說，在這起房屋買賣合同糾紛案中，曾愛娥一直處于敗訴狀態(tài)。

從2021年6月11日起，中國房地產(chǎn)報以《退休女法官海南購房噩夢：3年房子沒見著，3次官司也輸了》等為題，對該購房糾紛案進行持續(xù)跟蹤報道。該案的系列報道，引起了社會的廣泛關(guān)注。

7年訴訟接近尾聲

2023年，曾愛娥的案子出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

這一年的7月5日，曾愛娥簽收了海南省第一中級人民法院送達的一份《民事裁定書》。拿到裁定書的那一刻，這名有著34年法官職業(yè)生涯的退休三級高級法官，內(nèi)心五味雜陳、喜憂參半。

該《民事裁定書》最后一部分結(jié)論性內(nèi)容，對曾愛娥及其家人很重要。海南省一中院認為，一、二審判決認定基本事實不清，遺漏當事人，處理結(jié)果不當，應(yīng)予糾正。

是年6月29日，海南省一中院對該再審案件作出裁定：一、撤銷海南省一中院（2019）瓊96民終938號民事判決及澄邁縣人民法院（2018）瓊9023民初1993號民事判決；本案發(fā)回澄邁縣人民法院重審。

這也意味著，曾愛娥的房屋買賣合同糾紛一案，在3次敗訴之后出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”。

此時的曾愛娥已經(jīng)身心疲憊。2023年7月10日，曾愛娥思考再三，給海南省一中院的對接工作人員發(fā)了一條“求助”信息：她老伴突發(fā)疾病搶救急需花錢，請求退還之前所交的訴訟費搶救病人。

2023年，曾愛娥在醫(yī)院照顧重病的丈夫。（本報資料圖）

曾愛娥曾告訴記者，她老伴突發(fā)心臟病和腦梗昏迷了4天，后被轉(zhuǎn)院至海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院治療，急需花錢。曾愛娥給記者發(fā)來其老伴的病歷、住院證明等材料顯示，患者腦干、雙側(cè)丘腦多發(fā)腔隙性腦梗塞等。

2023年7月14日，澄邁縣人民法院重新立案后另行組成合議庭，依法適用普通程序進行審理。

2024年12月12日，澄邁縣人民法院對此案作出(2023)瓊9023民初2832號民事判決書，支持了曾愛娥一方的部分訴求，即解除購房人與開發(fā)商隆德公司于2018年1月26日簽訂的《商品房買賣合同》，隆德公司及導房公司等第三人返還購房人購房款680882元，并支付相應(yīng)利息，賠償1.5萬元損失。

開發(fā)商隆德公司對此判決不服，向海南省一中院提出上訴。最近，該案二審在海南省一中院開庭審理，曾愛娥通過網(wǎng)絡(luò)視頻的方式參與了本案的庭審。

“雖然發(fā)回重審的一審判決結(jié)果，對于我來說不是太滿意的結(jié)果，但是就我目前所處的困境，又能怎樣？”曾愛娥在電話里告訴記者，在本案的二審中，她依然提出了自己的主張，包括她認為部分沒有查明和認定的事實。

【本案時間軸】：

1．2018年1月，曾愛娥以女兒的名義，在海南省澄邁縣購房。

2．2018年10月9日，因房屋買賣合同糾紛一案，曾愛娥作為女兒的代理人，將開發(fā)商隆德公司、房產(chǎn)中介導房公司訴至澄邁縣人民法院。

3．2019年2月12日，澄邁縣人民法院作出(2018)瓊9023民初1993號民事判決,駁回原告曾愛娥一方的全部訴訟請求。

4．曾愛娥一方對此不服，向海南省第一中級人民法院上訴。2019年7月29日，該院作出(2019)瓊96民終938號民事判決，駁回上訴、維持原判。

5．曾愛娥一方向海南省高級人民法院提出再審申請后，該院于2020年6月2日作出(2020)瓊民申97號民事裁定，駁回曾愛娥一方的再審申請。

6．2022年3月29日，海南省第一中級人民法院作出(2022)瓊96民監(jiān)3號民事裁定，裁定由該院再審本案。

7．2023年6月29日，海南省第一中級人民法院作出(2022)瓊96民再14號民事裁定,撤銷(2019)瓊96民終938號民事判決及(2018)瓊9023民初1993號民事判決，發(fā)回澄邁縣人民法院重審。

8．2024年12月12日，澄邁縣法院對此作出(2023)瓊9023民初2832號，支持了曾愛娥一方的部分訴求。

（應(yīng)當事人要求，本文曾愛娥為化名）