法律產(chǎn)生以后，被人們稱為公平公正的法則，但在實行過程中，卻出現(xiàn)了不公平不公正的現(xiàn)象。那么法律是否講良心？

法律可能不講良心，因為良心是道德范疇的東西，不是法律的東西。法律講究公平公正，但在編訂的過程中，卻受了統(tǒng)治階級思想的影響。也就是說，法律是由統(tǒng)治階級編訂的，旨在維護統(tǒng)治階級利益的東西，而不一定維護某一個平民的利益。雖然某一個平民的利益受到傷害之后，可以訴諸法律來解決問題，但并不是每一個平民的利益受到傷害之后都訴諸法律。很多傷害平民利益的行為被冠以法律的名義，當然平民也就無法反抗了。尤其是古代，皇帝會收稅，各級官員會層層加稅，而且會動用公權(quán)力完成這樣的事情。倘若古代官員動用了公權(quán)力，就可以對那些抗稅不交的人實行制裁，甚至會把收稅官的職位賣出去，賣給那些地痞無賴。地痞無賴會以收稅官的身份催稅，同時還要加征稅收，自己要吃一部分回扣，最終弄得民不聊生，甚至弄得老百姓家破人亡。統(tǒng)治階級會以法律的名義收稅，各級官員會假水，具體收稅的地痞無賴也會加稅，老百姓卻無力反抗，不可能拿出法律的武器保護自己，因為無論是官員還是收稅的地痞無賴，都會行使所謂的法律，即便加稅的手段不合理，也不會被制止。皇帝知道讓老百姓休養(yǎng)生息的重要性，卻并不知道老百姓遭受了怎樣的苦難。皇帝和各級官員制定了法律，是要維護統(tǒng)治階級利益的，至于良心，是道德層面的要求。

法律伸張正義算是體現(xiàn)了良心，是講良心的，而法律不能伸張正義，甚至為虎作倀，那么法律就是反良心的，是沒有良心的。在法律制定和實行的層面，道德似乎并不起決定作用。制定法律的人會設想所有人都有可能犯法，才能制定出嚴密和嚴格的法律，倘若認為所有人都是好人，那么法律就不嚴密了，也不嚴格了。用道德來指揮法律是不可行的，但偏偏歷史上出現(xiàn)這樣的事情。很多朝代都有權(quán)大于法的現(xiàn)象，就是官員的權(quán)力大于法律，甚至誰有權(quán)誰說了算，還比較原始，沒有進化到民主的階段。權(quán)力的背后是暴力，而法律背后也是暴力，雖然暴力是一樣的，但法律分明可以限制一些權(quán)力，不讓手握權(quán)力的官員胡作非為。倘若只是靠統(tǒng)治階級內(nèi)部規(guī)范，官員互相監(jiān)督，法律就會蕩然無存，或者說法律效力會在官僚階層消失不見，只會施之于老百姓，卻不會作用在官員身上。官員斷案的時候會依照法律，但同時要講人情關(guān)系，往往會吃了原告吃被告，吃的一方或雙方負擔不起來，才會選一個折中的判斷，最好兩邊都不得罪，同時還要兼顧法律條文。官員成了和事佬，就像現(xiàn)在的一些媒體平臺一樣，最終賺了錢，卻沒有愛憎分明，也沒有凸顯法律的效力。官員會講究道德良心，講究社會風俗，講究人情關(guān)系，卻偏偏不完全執(zhí)行法律，最終弄得權(quán)大于法，人情關(guān)系大于法，道德良心大于法，當然法律也就被漠視了。

道德不能完全支配法律，以免出現(xiàn)人性的泛濫。西方教會史上曾經(jīng)出現(xiàn)過良心法庭，源于中世紀的基督教教育和教會法。在意大利和西班牙，出現(xiàn)了很多教會的良心法庭，將道德規(guī)范疊加在法律規(guī)范之上，同時借新發(fā)明的印刷術(shù)，出版了大量的懺悔手冊，全方位控制“失控的良心。”。通過人們懺悔來獲得真話，來形成最終的審判，怎么說都是有違法律精神的，因為法律講究證據(jù)，而不講究懺悔。一個人可能在懺悔的時候說謊話，只是為了自保，卻沒有秉持公平公正的理念，而法官憑借這種謊話作出最終判決，怎么說都不是公平公正的，甚至會出現(xiàn)很多錯判和誤判的結(jié)果當然也就不足為懼了。當良心法庭以程序正義來審判所謂異端的時候，就會出現(xiàn)反對哥白尼的判決。出現(xiàn)燒死科學家布魯諾的判決，出現(xiàn)打擊發(fā)明望遠鏡的伽利略的判決。后來出現(xiàn)了對良心法庭的批判，意味著近代主權(quán)國家企圖將宗教收入，納入世俗權(quán)力的管轄權(quán)范圍，否認天主教會的司法干預。

良心法庭試圖以教會的道德力量來限制封建貴族間的暴力行為。就好像春秋時期的孔子周游列國一樣，想用“仁”的學說來限制封建貴族之間的暴力行為，最終歸于失敗。曾經(jīng)在教會控制權(quán)力系統(tǒng)的時代，羅馬天主教會順勢完成了教會改革，逐步走向了結(jié)構(gòu)化、官僚化和權(quán)力集中化的神權(quán)政治道路。宗教講究懺悔，講究良心發(fā)現(xiàn)，卻往往忽略了法律方面的證據(jù)。當這種良心法庭被推廣的時候，就會出現(xiàn)道德大于法律的現(xiàn)象，出現(xiàn)大量說謊者，出現(xiàn)大量的誤判或錯判結(jié)果，也會出現(xiàn)對反宗教人士的道德審判，最終變成法律審判，而所謂的良心只是宗教領(lǐng)袖們提出來的。也就是只有宗教領(lǐng)袖有定義良心的能力，而且要依據(jù)教義和教規(guī)來定義，最終限制了人們的思想，而這種定義本身又是偏頗的，有宗教道德的體現(xiàn)，卻不是法律進行的體現(xiàn)，甚至根本不是公平公正的，而是在權(quán)力系統(tǒng)和宗教合謀之后，政治權(quán)利和神權(quán)合二為一，最終形成對良心的定義，形成對社會道德的定義，同時用道德綁架了法律。

篤信宗教的人似乎相信良心的存在，相信真話的存在，就要擁護良心法庭，卻最終發(fā)現(xiàn)，所謂的良心并不可靠，人心才是最險惡的，只有通過嚴格的法律來限制人性的發(fā)展，講究證據(jù)，講究相對公平公正的法律精神，才可以維持社會的穩(wěn)定發(fā)展。倘若只是用所謂的良心來規(guī)范法律，那么法律將會變成某些人愚民的工具，而法律本身也不體現(xiàn)所謂的良心。即便法律被權(quán)貴利用，也仍然是一種維護統(tǒng)治階級利益的工具，而不是維護某個人利益的工具，除非這個人是權(quán)貴。