5月14日，湖南株洲，中國農(nóng)業(yè)銀行株洲田心支行發(fā)生了一起令人痛心的事件，也讓人出離地憤怒！

一位重病在院的老人因急需支付醫(yī)藥費，委托子女攜帶身份證前往銀行提取5萬元定期存款，卻被銀行工作人員告知必須本人到場辦理。家屬無奈之下，將身患重病的老人從醫(yī)院用單價抬到銀行。然而，即便老人親自到場，辦理過程耗時近兩小時，存款依然最終未能取出，老人不幸在銀行門口去世。

這一事件不僅暴露了銀行在人性化服務(wù)上的缺失，更引發(fā)了公眾對金融制度僵化、漠視生命價值的深刻反思。

事件回顧：從醫(yī)院到銀行的悲劇

據(jù)受害者家屬彭先生在社交媒體上敘述，其姑媽因偏癱摔傷住院，急需支取5萬元的定期存款用于治療。5月14日下午，家屬攜帶老人身份證前往農(nóng)業(yè)銀行株洲田心支行辦理取款，卻被告知，根據(jù)銀行規(guī)定，定期存款取款必須由賬戶本人到場確認。面對老人重病無法行動的實際情況，銀行未提供任何靈活解決方案。無奈之下，家屬將老人從醫(yī)院用擔架抬到銀行，試圖滿足銀行的要求。

令人痛心的是，即便老人艱難到場，銀行的辦理流程依然繁瑣低效，耗時近兩小時，銀行甚至要求老人“掃臉”驗證身份，但因老人病情惡化，已無法完成操作，最終導(dǎo)致“取款失敗”。就在這漫長的等待中，老人因病情加重不幸去世，留下了家屬的悲痛與憤怒。

銀行的“安全”邏輯：制度至上，生命次之

農(nóng)業(yè)銀行株洲田心支行在事件中的表現(xiàn)，集中體現(xiàn)了部分金融機構(gòu)在執(zhí)行“存款安全”規(guī)定時的僵化與冷漠。銀行要求存款人本人到場，初衷是為了防止欺詐、洗錢等非法行為，符合《中國人民銀行關(guān)于加強支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項的通知》等監(jiān)管要求。然而，在面對特殊情況——如存款人重病無法到場——時，銀行未能展現(xiàn)應(yīng)有的靈活性和人文關(guān)懷，譬如由銀行職員到醫(yī)院驗證或其他方式。

這樣的呆板執(zhí)行可不止一例，如取款時要求你說明取款用途，其他人轉(zhuǎn)賬給你時可能封禁你的賬戶等，都說明了銀行在執(zhí)行的“安全”考慮，但就是在這樣嚴格安全措施下，卻經(jīng)常出現(xiàn)存款無故消失，存款變身保險等奇葩現(xiàn)象，此時，所謂的安全淪為了一紙空文。

1. 制度設(shè)計的缺陷

中國銀行業(yè)在處理定期存款取款時，通常要求賬戶持有人親自到場或提供公證委托書，以確保資金安全。然而，對于重病、殘疾等特殊人群，相關(guān)規(guī)定缺乏明確的靈活處理機制。例如，《商業(yè)銀行法》和《儲蓄管理條例》并未詳細規(guī)定如何在保障安全的前提下，簡化重病患者的取款流程。農(nóng)業(yè)銀行作為國有大型銀行，其內(nèi)部政策顯然過于依賴“標準流程”，忽視了特殊情況下的變通需求。

在株洲事件中，老人雖已由家屬抬到銀行，銀行仍堅持“掃臉”驗證等程序，顯示出流程的機械化。有儲戶批評：“現(xiàn)在的銀行管制越來越嚴，屁事越來越多，服務(wù)卻越來越差。”這種繁瑣流程不僅延誤了取款，更直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

2. 服務(wù)意識的缺失

銀行作為服務(wù)行業(yè)，其核心應(yīng)是“以客戶為中心”。然而，株洲田心支行的表現(xiàn)卻讓人質(zhì)疑其服務(wù)理念。面對重病老人的緊急需求，工作人員未嘗試聯(lián)系上級尋求解決方案，也未提供諸如上門核實、遠程授權(quán)等替代方式。相反，他們選擇了最簡單的方式——堅持“本人到場”，將責任推卸給客戶。

更令人寒心的是，辦理過程耗時兩小時，期間老人病情惡化，銀行卻未采取任何緊急措施，如聯(lián)系醫(yī)護人員或加快辦理速度。“錢存銀行卻不一定是自己的，救命時都取不出來”，這種冷漠的態(tài)度，讓人感受到銀行更關(guān)心“存款安全”而非客戶的生死。

社會反響：憤怒與反思

事件在社交平臺迅速發(fā)酵，引發(fā)了公眾的強烈憤慨，人命關(guān)天的事，銀行到底是否應(yīng)該承擔責任？銀行里誰該為此負責？

1. 人性化服務(wù)的缺失

許多網(wǎng)友認為，銀行的僵化規(guī)定和低效服務(wù)，剝奪了重病患者及時獲得救命錢的機會。尤其在醫(yī)療費用高企的當下，5萬元可能是老人生命的最后希望。銀行的“安全”措施本應(yīng)服務(wù)于人，而非成為阻礙生命的壁壘。

2. 制度與現(xiàn)實的脫節(jié)

株洲事件還暴露了金融監(jiān)管與現(xiàn)實需求的脫節(jié)。近年來，中國銀行業(yè)為防范金融風險，加強了賬戶管理和反洗錢措施，但這些措施在基層執(zhí)行時，往往“一刀切”，缺乏對特殊人群的關(guān)懷，生命至上的基本良知和準則在某些行業(yè)里面已經(jīng)蕩然無存（譬如有視頻現(xiàn)實，某醫(yī)院保安把沒錢治病的重癥病人直接丟在戶外）。

農(nóng)業(yè)銀行的責任與改進方向

株洲田心支行的悲劇，農(nóng)業(yè)銀行難辭其咎。無論是制度設(shè)計、員工培訓還是應(yīng)急處理，銀行在多個環(huán)節(jié)均存在問題。以下是對責任的分析及改進建議：

1. 銀行的責任

• ? 直接責任 ：銀行堅持“本人到場”并拖延辦理，導(dǎo)致老人錯過救治時機。即便在老人到場后，銀行未及時調(diào)整流程或提供緊急協(xié)助，直接促成了悲劇。

• ? 間接責任 ：農(nóng)業(yè)銀行作為國有銀行，其內(nèi)部政策和員工培訓未能有效應(yīng)對特殊情況，反映出管理層的服務(wù)意識不足。

• ? 道德責任 ：銀行在事件中展現(xiàn)的冷漠態(tài)度，傷害了公眾對金融機構(gòu)的信任，需承擔道義上的責任。

• ? 優(yōu)化制度 ：農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)制定特殊情況下的取款指引，例如允許重病患者通過醫(yī)院證明、遠程核實或家屬代辦完成取款，簡化流程。

• ? 加強培訓 ：提升基層員工的應(yīng)急處理能力和人文關(guān)懷意識，鼓勵在特殊情況下主動聯(lián)系上級或采取靈活措施。

• ? 引入技術(shù) ：推廣遠程視頻驗證、電子授權(quán)等技術(shù)手段，減少對“本人到場”的依賴，提高服務(wù)效率。

• ? 建立應(yīng)急機制 ：在類似事件中，銀行應(yīng)設(shè)立快速通道，優(yōu)先處理緊急取款需求，并配備醫(yī)療應(yīng)急預(yù)案。

• ? 公開道歉與賠償 ：農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)向受害者家屬公開致歉，調(diào)查事件真相，并提供適當賠償，以挽回公眾信任。

株洲事件不僅是一起個案，更是對中國金融服務(wù)體系的一次拷問。銀行的使命不應(yīng)僅是“保護存款安全”，更應(yīng)是以人為本，服務(wù)社會。存款安全的終極目的是保障客戶的生活質(zhì)量，而非成為阻礙生命的枷鎖。

在全球范圍內(nèi)，許多國家已針對特殊人群制定了人性化的金融服務(wù)政策。例如，英國銀行業(yè)允許重病患者通過醫(yī)生證明和遠程授權(quán)辦理取款；美國部分銀行提供上門核實服務(wù)。這些經(jīng)驗值得中國借鑒。

生命至上，社會的良心秩序的基礎(chǔ)

株洲田心支行的悲劇，是一面鏡子，照出了制度與人性關(guān)懷的失衡。農(nóng)業(yè)銀行的“存款安全”措施，在關(guān)鍵時刻未能救人，反而成了壓垮生命的最后一根稻草。當銀行只關(guān)心存款安全，卻漠視客戶的生死，金融服務(wù)的意義何在？

我們期待農(nóng)業(yè)銀行以此為鑒，深刻反思并整改制度，讓“以客戶為中心”不再是空話。

生命無價，制度應(yīng)為生命服務(wù)，而非凌駕其上，這不僅事關(guān)金融行業(yè)，也是其他任何行業(yè)的基本良心，是社會秩序的基礎(chǔ)。

希望這樣的悲劇不再重演，畢竟我們是人民當家作主的社會主義國家。

導(dǎo)讀

1、

2、

3、

4、