5月14日，湖南株洲，中國農業(yè)銀行株洲田心支行發(fā)生了一起令人痛心的事件，也讓人出離地憤怒！

一位重病在院的老人因急需支付醫(yī)藥費，委托子女攜帶身份證前往銀行提取5萬元定期存款，卻被銀行工作人員告知必須本人到場辦理。家屬無奈之下，將身患重病的老人從醫(yī)院用單價抬到銀行。然而，即便老人親自到場，辦理過程耗時近兩小時，存款依然最終未能取出，老人不幸在銀行門口去世。

這一事件不僅暴露了銀行在人性化服務上的缺失，更引發(fā)了公眾對金融制度僵化、漠視生命價值的深刻反思。

事件回顧：從醫(yī)院到銀行的悲劇

據(jù)受害者家屬彭先生在社交媒體上敘述，其姑媽因偏癱摔傷住院，急需支取5萬元的定期存款用于治療。5月14日下午，家屬攜帶老人身份證前往農業(yè)銀行株洲田心支行辦理取款，卻被告知，根據(jù)銀行規(guī)定，定期存款取款必須由賬戶本人到場確認。面對老人重病無法行動的實際情況，銀行未提供任何靈活解決方案。無奈之下，家屬將老人從醫(yī)院用擔架抬到銀行，試圖滿足銀行的要求。

令人痛心的是，即便老人艱難到場，銀行的辦理流程依然繁瑣低效，耗時近兩小時，銀行甚至要求老人“掃臉”驗證身份，但因老人病情惡化，已無法完成操作，最終導致“取款失敗”。就在這漫長的等待中，老人因病情加重不幸去世，留下了家屬的悲痛與憤怒。

銀行的“安全”邏輯：制度至上，生命次之

農業(yè)銀行株洲田心支行在事件中的表現(xiàn)，集中體現(xiàn)了部分金融機構在執(zhí)行“存款安全”規(guī)定時的僵化與冷漠。銀行要求存款人本人到場，初衷是為了防止欺詐、洗錢等非法行為，符合《中國人民銀行關于加強支付結算管理防范電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》等監(jiān)管要求。然而，在面對特殊情況——如存款人重病無法到場——時，銀行未能展現(xiàn)應有的靈活性和人文關懷，譬如由銀行職員到醫(yī)院驗證或其他方式。

這樣的呆板執(zhí)行可不止一例，如取款時要求你說明取款用途，其他人轉賬給你時可能封禁你的賬戶等，都說明了銀行在執(zhí)行的“安全”考慮，但就是在這樣嚴格安全措施下，卻經常出現(xiàn)存款無故消失，存款變身保險等奇葩現(xiàn)象，此時，所謂的安全淪為了一紙空文。

1. 制度設計的缺陷

中國銀行業(yè)在處理定期存款取款時，通常要求賬戶持有人親自到場或提供公證委托書，以確保資金安全。然而，對于重病、殘疾等特殊人群，相關規(guī)定缺乏明確的靈活處理機制。例如，《商業(yè)銀行法》和《儲蓄管理條例》并未詳細規(guī)定如何在保障安全的前提下，簡化重病患者的取款流程。農業(yè)銀行作為國有大型銀行，其內部政策顯然過于依賴“標準流程”，忽視了特殊情況下的變通需求。

在株洲事件中，老人雖已由家屬抬到銀行，銀行仍堅持“掃臉”驗證等程序，顯示出流程的機械化。有儲戶批評：“現(xiàn)在的銀行管制越來越嚴，屁事越來越多，服務卻越來越差。”這種繁瑣流程不僅延誤了取款，更直接導致了悲劇的發(fā)生。

2. 服務意識的缺失

銀行作為服務行業(yè)，其核心應是“以客戶為中心”。然而，株洲田心支行的表現(xiàn)卻讓人質疑其服務理念。面對重病老人的緊急需求，工作人員未嘗試聯(lián)系上級尋求解決方案，也未提供諸如上門核實、遠程授權等替代方式。相反，他們選擇了最簡單的方式——堅持“本人到場”，將責任推卸給客戶。

更令人寒心的是，辦理過程耗時兩小時，期間老人病情惡化，銀行卻未采取任何緊急措施，如聯(lián)系醫(yī)護人員或加快辦理速度。“錢存銀行卻不一定是自己的，救命時都取不出來”，這種冷漠的態(tài)度，讓人感受到銀行更關心“存款安全”而非客戶的生死。

社會反響：憤怒與反思

事件在社交平臺迅速發(fā)酵，引發(fā)了公眾的強烈憤慨，人命關天的事，銀行到底是否應該承擔責任？銀行里誰該為此負責？

1. 人性化服務的缺失

許多網友認為，銀行的僵化規(guī)定和低效服務，剝奪了重病患者及時獲得救命錢的機會。尤其在醫(yī)療費用高企的當下，5萬元可能是老人生命的最后希望。銀行的“安全”措施本應服務于人，而非成為阻礙生命的壁壘。

2. 制度與現(xiàn)實的脫節(jié)

株洲事件還暴露了金融監(jiān)管與現(xiàn)實需求的脫節(jié)。近年來，中國銀行業(yè)為防范金融風險，加強了賬戶管理和反洗錢措施，但這些措施在基層執(zhí)行時，往往“一刀切”，缺乏對特殊人群的關懷，生命至上的基本良知和準則在某些行業(yè)里面已經蕩然無存（譬如有視頻現(xiàn)實，某醫(yī)院保安把沒錢治病的重癥病人直接丟在戶外）。

農業(yè)銀行的責任與改進方向

株洲田心支行的悲劇，農業(yè)銀行難辭其咎。無論是制度設計、員工培訓還是應急處理，銀行在多個環(huán)節(jié)均存在問題。以下是對責任的分析及改進建議：

1. 銀行的責任

• ? 直接責任 ：銀行堅持“本人到場”并拖延辦理，導致老人錯過救治時機。即便在老人到場后，銀行未及時調整流程或提供緊急協(xié)助，直接促成了悲劇。

• ? 間接責任 ：農業(yè)銀行作為國有銀行，其內部政策和員工培訓未能有效應對特殊情況，反映出管理層的服務意識不足。

• ? 道德責任 ：銀行在事件中展現(xiàn)的冷漠態(tài)度，傷害了公眾對金融機構的信任，需承擔道義上的責任。

• ? 優(yōu)化制度 ：農業(yè)銀行應制定特殊情況下的取款指引，例如允許重病患者通過醫(yī)院證明、遠程核實或家屬代辦完成取款，簡化流程。

• ? 加強培訓 ：提升基層員工的應急處理能力和人文關懷意識，鼓勵在特殊情況下主動聯(lián)系上級或采取靈活措施。

• ? 引入技術 ：推廣遠程視頻驗證、電子授權等技術手段，減少對“本人到場”的依賴，提高服務效率。

• ? 建立應急機制 ：在類似事件中，銀行應設立快速通道，優(yōu)先處理緊急取款需求，并配備醫(yī)療應急預案。

• ? 公開道歉與賠償 ：農業(yè)銀行應向受害者家屬公開致歉，調查事件真相，并提供適當賠償，以挽回公眾信任。

株洲事件不僅是一起個案，更是對中國金融服務體系的一次拷問。銀行的使命不應僅是“保護存款安全”，更應是以人為本，服務社會。存款安全的終極目的是保障客戶的生活質量，而非成為阻礙生命的枷鎖。

在全球范圍內，許多國家已針對特殊人群制定了人性化的金融服務政策。例如，英國銀行業(yè)允許重病患者通過醫(yī)生證明和遠程授權辦理取款；美國部分銀行提供上門核實服務。這些經驗值得中國借鑒。

生命至上，社會的良心秩序的基礎

株洲田心支行的悲劇，是一面鏡子，照出了制度與人性關懷的失衡。農業(yè)銀行的“存款安全”措施，在關鍵時刻未能救人，反而成了壓垮生命的最后一根稻草。當銀行只關心存款安全，卻漠視客戶的生死，金融服務的意義何在？

我們期待農業(yè)銀行以此為鑒，深刻反思并整改制度，讓“以客戶為中心”不再是空話。

生命無價，制度應為生命服務，而非凌駕其上，這不僅事關金融行業(yè)，也是其他任何行業(yè)的基本良心，是社會秩序的基礎。

希望這樣的悲劇不再重演，畢竟我們是人民當家作主的社會主義國家。

導讀

1、

2、

3、

4、