記得2022年12月一段圍繞課后延時服務(wù)費(fèi)如何發(fā)放老師在意見征求會上怒懟校長的視頻在網(wǎng)上傳播，這段視頻引發(fā)了老師們的廣泛關(guān)注和熱議。學(xué)校就擬定的課后延時服務(wù)費(fèi)發(fā)放辦法召開第二次意見征求會，學(xué)校要求老師實(shí)名制投票決定，有老師當(dāng)場怒懟校長質(zhì)疑實(shí)名制投票做法不合適。

這位老師雖然質(zhì)疑的是學(xué)校對此進(jìn)行實(shí)名制投票決定的做法，但實(shí)際上是直接針對課后延時服務(wù)費(fèi)分配方案的不公平。這位老師整理了全校老師們關(guān)于課后延時服務(wù)費(fèi)分配的意見，提出了631分配方案：班主任占30%，任課老師占60%，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)占10%并且要求學(xué)校要嚴(yán)格按此執(zhí)行。

課后延時服務(wù)自從在所有義務(wù)教育階段學(xué)校全覆蓋實(shí)施以來就一直是人們關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)，其中家長們熱議的焦點(diǎn)是參加課后延時服務(wù)的學(xué)生究竟應(yīng)不應(yīng)該交納數(shù)目不菲的費(fèi)用。根據(jù)教育部之前的各地可以采取財政補(bǔ)貼和服務(wù)性收費(fèi)或代收費(fèi)等方式籌措經(jīng)費(fèi)的規(guī)定，合理收費(fèi)是必須的。

問題是，學(xué)校合理收費(fèi)后，在課后延時服務(wù)費(fèi)用的分配上卻又出現(xiàn)了老師們覺得很不公平的做法，很多地方多方人員參與分配，只給予參與課后服務(wù)教師很少的補(bǔ)助甚至沒有補(bǔ)助，這樣的分配方案引發(fā)了各地參與課后延時服務(wù)教師的不滿，只是這次視頻引發(fā)的關(guān)注面更廣一些而已。

此外，老師們十分熟悉的績效工資（基礎(chǔ)性績效工資和獎勵性績效工資）自實(shí)施以來也是老師們熱議的話題，作為義務(wù)教育教師工資重要組成部分的績效工資受到老師們的關(guān)注不僅僅是因?yàn)榭冃ЧべY的實(shí)施提高了教師的待遇而且更是因?yàn)榭冃ЧべY中的獎勵性績效工資的分配存在著諸多問題。

根據(jù)學(xué)期或?qū)W年教師個人考核等次結(jié)果發(fā)放的獎勵性績效工資所存在的問題主要集中在分配方案上，絕大部分地方的獎勵性績效工資分配方案都存在著不公平的傾斜行政領(lǐng)導(dǎo)的傾向，這導(dǎo)致的結(jié)果正如老師們所說的一線教師所領(lǐng)到的獎勵性績效工資不及后勤人員，更不如行政領(lǐng)導(dǎo)。

按規(guī)定向一線教師傾斜的這兩筆費(fèi)用在分配時為啥總會出現(xiàn)傾斜偏向？從2009年開始實(shí)施的績效工資中的獎勵性績效工資按教育部規(guī)定要向一線教師傾斜，但現(xiàn)實(shí)中卻存在著分配傾斜偏向，課后延時服務(wù)費(fèi)用按教育部規(guī)定也是要向一線參與教師傾斜，但現(xiàn)實(shí)中卻是多方人員包括行政領(lǐng)導(dǎo)參與分配而且領(lǐng)的還不少。