從表面上來看，西方哲學的三次轉向是其自身思想發展脈絡的體現，而“道、法、術”是中國古代哲學和政治思想的范疇，二者在思想體系、文化背景和研究對象等方面都存在巨大差異，不能簡單地進行對應。但可以從哲學發展的角度進行一定的類比和理解。

一、西方哲學的三次轉向

1. 從自然哲學到本體論的轉向：

? 自然哲學階段：古希臘早期哲學家如泰勒斯、赫拉克利特等，關注自然現象的本原，試圖用自然元素（如水、火、氣）來解釋世界。

? 本體論階段：巴門尼德提出“存在論”，強調對抽象的“存在”進行研究，開啟了形而上學的傳統。柏拉圖和亞里士多德進一步發展了本體論，前者提出“理念論”，后者提出“四因說”。

2. 從本體論到認識論的轉向：

? 近代哲學開始關注人類的認識能力，笛卡爾提出“我思故我在”，強調理性和懷疑精神。認識論轉向關注知識的來源、可靠性和范圍。

3. 從認識論到語言哲學的轉向：

? 現代哲學家如弗雷格、羅素、維特根斯坦等，開始關注語言的邏輯形式和意義。維特根斯坦提出“語言游戲論”，認為語言的邊界就是世界的邊界。

二、道、法、術

? 道：道家思想中的“道”是宇宙萬物的本源和終極原理，具有超越性和抽象性。它強調順應自然規律，追求和諧。

? 法：法家思想中的“法”是國家的法律、制度和規范，強調通過明確的規則來維護社會秩序。

? 術：在古代政治思想中，“術”指統治者運用的各種手段和技巧，如權謀、策略等。

三、對比分析

? 第一次轉向（自然哲學到本體論）：類似于“道”的抽象性和超越性。本體論關注抽象的“存在”，試圖通過邏輯推理來把握世界的本質，這與道家對“道”的探索有相似之處。

? 第二次轉向（本體論到認識論）：類似于“法”的規范性和理性。認識論強調理性和邏輯，試圖通過明確的知識體系來把握世界，這與法家通過法律和制度來規范社會有類似之處。

? 第三次轉向（認識論到語言哲學）：類似于“術”的靈活性和實用性。語言哲學關注語言的邏輯和意義，強調通過分析和批判來澄清思想，這與“術”中靈活運用手段來實現目標有相似之處。

雖然這種類比并不完全準確，西方哲學的三次轉向是其自身思想發展的邏輯脈絡，而“道、法、術”是中國古代哲學和政治思想的范疇，二者在文化背景、研究對象和思維方式上存在巨大差異。但是，從世界的本源與道、認識論與法、語言學與術的對應，或許可以橫看成嶺側成峰吧？！