2025年5月，娃哈哈因委托競爭對手今麥郎代工純凈水一事陷入輿論漩渦。

15日，杭州娃哈哈集團有限公司發布聲明，自2025年4月起，娃哈哈已終止與相關代工方的合作。

然而，繼續細究下去發現，此次關于娃哈哈的非議爆發得實在是過于迅速、詭異，與之前對農夫山泉的質疑如出一轍，這讓我們不得不回顧自宗馥莉上臺后，娃哈哈內部引發的一系列沖突和矛盾。

盡管公司聲明稱“代工因產能不足”，但這場風波背后折射出的，是娃哈哈在新舊管理層交替中的深層矛盾與戰略轉型陣痛。

誰代工的，真的很重要嗎？

近期，有網友發現購買的娃哈哈瓶裝水生產商竟是“今麥郎”，疑惑之下拍視頻發到網上，引發網友熱議。

5月15日上午，“娃哈哈客服回應純凈水由今麥郎代工”話題登上微博熱搜，一度沖上榜二，在榜12小時50分鐘，總閱讀量超5900萬。

同日上午，娃哈哈官方微博發聲明，稱與今麥郎存在委托代工關系，但已于2025年4月終止，原因是代工期間個別批次瓶裝水未通過抽樣檢測，還強調娃哈哈水無品質問題。

15日晚上，新華網記者連夜采訪今麥郎董事長，采訪視頻標題為《一瓶水僅賺2分錢？今麥郎集團董事長連夜回應代工娃哈哈》。

在采訪中，今麥郎董事長表示，娃哈哈因產能不足找代工廠，因其要求嚴且今麥郎生產規模大、性價比優而選中；去年旺季今麥郎自身有生產需求仍優先保障娃哈哈，去年5月到今年5月為其生產12億瓶；今麥郎藍標水終端售價5毛多一瓶，一瓶只賺2分錢，每年生產超100億瓶，凈利潤2億多；還稱暴利非商業文明，要讓消費者花更少錢買更多更好產品。

不過，娃哈哈聲明并未解答網友“有生產線為何找代工”的疑問，這背后又牽扯出娃哈哈近期面臨的停工關廠、員工維權問題。

事實上，飲料行業代工本是常態，如農夫山泉、怡寶等品牌均采用“自建+代工”混合模式。但娃哈選擇競爭對手今麥郎代工，且代工產品與自有產品存在價格差異（今麥郎同規格產品售價僅為娃哈哈的60%），直接觸發了消費者對品牌溢價合理性的質疑。

此次輿論發酵路徑與2024年農夫山泉“溴酸鹽門”事件高度相似，均以“質量質疑”為切入點，利用公眾情緒放大品牌信任危機。社交平臺涌現的“宗馥莉時代的娃哈哈變味”“不如買今麥郎”等標簽，其傳播節奏與農夫山泉事件中的“忘恩負義”敘事策略如出一轍，背后很可能存在專業化輿情引導。

斗爭一直在持續

娃哈哈代工的直接誘因是產能不足。2024年，娃哈哈銷量因創始人宗慶后逝世后的輿論支持而暴漲，但自有產線卻因華北水災受損及新生產線投產延遲難以滿足需求，最終選擇今麥郎代工。

今麥郎憑借全國26個生產基地和32條高速產線，在一年內為娃哈哈代工了12億瓶水。然而，更深層的原因是娃哈哈自有工廠的大規模關停。2024年以來，娃哈哈關閉了陜西、衢州、深圳等10余家分廠的生產線，其中部分工廠因業務調整被清算，另一些則涉及股東糾紛。

公開資料顯示，自5月初起，陸續有娃哈哈工廠停工、員工未獲妥善安置方案的新聞見諸網絡。5月8日，華商報大風新聞就報道了娃哈哈陜西公司乳品車間停產、員工維權一事。員工頻繁維權，與這些被關閉的工廠緊密相關。

據《華夏時報》報道，2024年宗馥莉已關閉十余家分廠生產線，涉及陜西娃哈哈乳品有限公司、衢州娃哈哈啟力飲料有限公司等。而徐州、衢州等工廠的股權結構顯示，這些公司均與娃哈哈老臣杜建英關聯密切。杜建英曾長期擔任集團黨委書記，其持股比例在部分工廠高達62%，而宗馥莉上任后推動的股權改革，直接觸及了這些“舊勢力”的利益。

宗馥莉自2024年正式掌權后，推行了一系列激進改革：將員工勞動合同轉簽至其控制的宏勝飲料集團，調整績效考核制度，取消按資歷分配的干股分紅，轉而強調“績效掛鉤”。這一舉措雖意在打破“大鍋飯”模式，卻導致員工收入驟降。

5月12日，娃哈哈在社交平臺推出新飲品“娃小宗”，不過該新商標并非注冊在杭州娃哈哈集團有限公司，而是由旗下宏勝飲料集團有限公司推出，該公司成立于2003年10月，董事為宗馥莉，除“娃小宗”外，該公司還申請了宗小哈、娃小哈等新商標。

此外，宗馥莉對經銷體系進行“宏勝化”改造，要求部分經銷商與宏勝子公司簽約，并淘汰中小經銷商，集中資源扶持大型渠道商。這些改革被視為對宗慶后時代“聯銷體”模式的顛覆，但也引發了老員工和經銷商的強烈反彈。

娃哈哈的代工風波，表面是產能與市場的矛盾，實則是權力重構與戰略轉型的縮影。宗馥莉的改革試圖打破舊有利益格局，但激進的策略與缺乏緩沖的執行，正在透支員工與消費者的信任。若不能平衡效率與公平、新舊勢力與短期業績與長期品牌價值，這家老牌飲料巨頭的復興之路或將愈發坎坷。