【原創(chuàng)】文/汐溟

盡管同樣可以產(chǎn)生解除的效力，附條件解除的合同與約定解除事由的合同存在較大差別。對于附條件解除的合同，約定的解除條件成就時合同自動解除，當然失效，無需通知；而約定解除事由的合同只是約定在特定事由發(fā)生時，一方或雙方享有單方解除權(quán)，解除權(quán)人未行使解除權(quán)，解除效力并不產(chǎn)生，合同依然有效。

約定

2021年7月19日，甲與乙簽訂電視劇聯(lián)合投資合同，約定雙方共同投資電視劇。如電視劇于2022年12月31日前未能取得央視或省級衛(wèi)視頻道播出的播出意向，則乙有權(quán)單方解除本合同，甲方應(yīng)退還乙全部投資款，并按乙已付投資款10%支付違約金。若乙在協(xié)議簽訂后十日內(nèi)未支付投資款，則甲有權(quán)解除合同，乙應(yīng)向甲支付違約金40萬元。

履行

2021年8月3日，乙向甲支付全部投資款。因未在約定期限完成發(fā)行，乙解除合同并要求甲退還投資款并承擔違約金責任。

爭議

甲稱乙未在簽約后十日內(nèi)支付投資款，涉案合同已自動失效，乙行使解除權(quán)已無依據(jù)。乙認為，其雖未在約定期限內(nèi)支付投資款，但甲并未通知其解除合同，且收到投資款后也未持異議，故合同依然有效，不因其遲延支付投資款而終止。

評析

本文支持乙的觀點，甲的主張缺乏事實與法律依據(jù)。

因解除產(chǎn)生的根據(jù)不同，合同可分為附解除條件的解除（附條件解除的合同）和約定解除事由的解除權(quán)（約定解除事由的合同）。我國《民法典》第一百五十八條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效，附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效?！币罁?jù)該條規(guī)定，附解除條件的合同，自條件成就時失效。該種解除是附解除條件的解除，亦即附條件解除的合同。第五百六十二條第二款規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同?！币罁?jù)該條規(guī)定，約定解除事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。該類合同是約定解除事由的解除權(quán)，系約定解除事由的合同。盡管二者都根源于當事人的事先約定，且都可以產(chǎn)生解除的效力，但存在本質(zhì)差別。附解除條件的合同，在其所附條件成就時，合同的效力當然歸于消滅；而約定解除事由的解除，只有在解除權(quán)人行使解除權(quán)時，合同的效力才能消滅，即便約定解除事由發(fā)生，解除權(quán)人未行使解除權(quán)，合同的效力不受影響。約定解除事由的解除權(quán)，只是當事人預(yù)先約定在特定事由發(fā)生時賦予一方當事人單方解除權(quán)，其重點是解除權(quán)而非解除的效力，而附條件解除的合同，其重點是解除的效力而非賦予一方或雙方解除權(quán)。根據(jù)《民法典》第五百六十五條的規(guī)定，當事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。解除權(quán)以解除權(quán)人積極主動行使為必要，未采取通知方式的，不產(chǎn)生解除的效力。

涉案合同約定，若乙在協(xié)議簽訂后十日內(nèi)未支付投資款，則甲有權(quán)解除合同，乙應(yīng)向甲支付違約金40萬元?；谇笆黾s定，乙未在簽約后10日內(nèi)支付投資款，甲有權(quán)解除合同。從“有權(quán)解除合同”的表述看，甲享有的是解除權(quán)，系乙未在簽約后10日內(nèi)支付投資款這個事由發(fā)生時，甲享有單方解除權(quán)。因此，前述條款的性質(zhì)系約定解除事由的解除權(quán)，而非附條件的解除條款。而合同履行中，約定的解除事由產(chǎn)生時，甲并未通知乙解除合同，因此，涉案合同并未解除，依然有效。

約定解除權(quán)在四種情形下喪失。

第一種，合同約定了解除權(quán)的行使期限，解除權(quán)人未在約定期限內(nèi)行使；

第二種，合同沒有約定解除權(quán)的行使期限，解除權(quán)人自知道或應(yīng)當知道解除事由之日起一年內(nèi)未行使；

第三種，解除事由發(fā)生后，相對方催告解除權(quán)人行使解除權(quán)，解除權(quán)人未在合理期限內(nèi)行使；

第四種，解除事由發(fā)生后，解除權(quán)人作出放棄解除權(quán)的意思表示，同意繼續(xù)履行合同的。

乙未在簽約后十日內(nèi)支付投資款，自第十日時，約定解除事由已經(jīng)發(fā)生，但甲并未及時通知乙解除合同，相反，對于乙支付投資款的行為，甲未持異議，既未提出解除主張也未對投資款做退還處理。甲的前述行為已向乙表明其放棄解除權(quán)，乙也據(jù)此產(chǎn)生合同將繼續(xù)履行的合理信賴。故而，盡管合同約定的解除事由發(fā)生，但因甲以實際行為放棄解除權(quán)，故合同效力不再受乙遲延支付投資款的影響，此后甲也無權(quán)再提出解除合同的主張。

參考判例：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終2181號民事判決書