近年來，隨著人們對醫(yī)療美容的需求度、接受度日益增強，醫(yī)療美容行業(yè)蓬勃興起。但伴隨“顏值經(jīng)濟”的繁榮，非法行醫(yī)、不規(guī)范經(jīng)營、虛假宣傳、隱瞞欺詐等行業(yè)亂象也隨之而來。近日，太倉市人民法院就審結了一起醫(yī)療美容糾紛，原告要求被告退一賠十。

廖某經(jīng)朋友介紹與周某認識，通過微信聊天咨詢周某填充鼻基底、瘦臉針以及水光針三個項目，后雙方進行溝通，約定總價格為2萬余元，廖某隨即支付給周某。后來，廖某按照周某指示前往某酒店，到達酒店后由周某為廖某進行了注射。

注射完后，廖某感覺不舒服，便前往醫(yī)院檢查，經(jīng)檢查為鼻部感染。后經(jīng)廖某了解，周某根本沒有醫(yī)師資格證及醫(yī)生執(zhí)業(yè)證，并且其為廖某注射的藥品沒有相關的藥品批準字號、合格證明文件、合法的進口手續(xù)等。廖某遂訴至法院要求周某退還已收取的2萬余元，并按照《中華人民共和國藥品管理法》的規(guī)定承擔十倍賠償金。

法院經(jīng)審理后認為，周某提供的肉毒素產品，具有中文標簽，且該產品標識有國藥準字，故可以認定該產品性質為藥品，而另外兩個產品，不具備藥品管理法中所規(guī)定的藥品的特性，無法認定為藥品。因此，對于廖某主張適用《中華人民共和國藥品管理法》關于十倍賠償?shù)囊?guī)定，法院不予認可。

但周某以營利為目的，提供有償服務進而獲取利潤，符合經(jīng)營者的特征；而廖某購買案涉服務，并非基于治療和矯正的目的進行疾病診斷與治療，而是為了滿足個人對美的追求，具有消費者的特征，因此應認定雙方之間屬于消費服務合同關系，應當受《中華人民共和國消費者權益保護法》調整。

廖某在周某提供服務前，并未就周某有無資質、資格及產品來源進行過溝通；其次，周某已舉證其提供的肉毒素、瘦臉針、水光針三個產品真?zhèn)渭皝碓矗峁┑乃忉槷a品與廖某要求的不同，產品變更前卻沒有同廖某進行過溝通；再次，周某提供的瘦臉針無中文標簽，并不符合法律規(guī)定，且其提供的水光針產品標識上明確載明產品使用方法為“涂抹于面部”，但其卻提供了注射服務。

綜上，周某提供的肉毒素產品系正品且使用方式并無不當，不應賠償；對于廖某主張瘦臉針及水光針產品三倍賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。因此，法院最終判決周某應向廖某賠償共計5萬余元。

法官提醒，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。醫(yī)療美容涉及人民群眾身體健康和生命安全，提供醫(yī)療美容服務時，經(jīng)營者應具備相關執(zhí)業(yè)證書、資格證書等，亦應誠信經(jīng)營、規(guī)范執(zhí)行；同時，消費者應注意核實經(jīng)營者資質、產品來源及真?zhèn)危瑢徤髋袛噌t(yī)美服務宣傳的真實性，接受服務時要保留證據(jù)、合法維權。

通訊員 趙春陽 吳羽嫻 現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 徐曉安