日前，江蘇省高級人民法院發(fā)布了江蘇法院2024年度行政審判典型案例。贛榆區(qū)人民法院一審、連云港市中級人民法院二審維持的“某公司訴某區(qū)市場監(jiān)管局虛假商業(yè)宣傳行政處罰案”入選。

2

某公司訴某區(qū)市場監(jiān)管局

虛假商業(yè)宣傳行政處罰案

【裁判要旨】

房地產(chǎn)開發(fā)商雖未將宣傳內(nèi)容寫入購房合同，但其拍攝的商品房介紹視頻，對購房者的消費預期產(chǎn)生實質(zhì)性影響，若實際交付房屋未達到視頻宣傳所承諾標準的，構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳。行政機關(guān)依法對房地產(chǎn)開發(fā)商作出行政處罰，人民法院予以支持。

【基本案情】

某公司系房地產(chǎn)開發(fā)商，2022年2月，某區(qū)市場監(jiān)管局接到反映稱，某公司在商品房介紹視頻中宣稱從電梯間到入戶門墻壁均是瓷磚到頂，現(xiàn)即將交房，入戶前室墻壁未貼瓷磚，存在虛假宣傳行為。2022年6月，該項目開始交房，同年8月執(zhí)法人員再次現(xiàn)場檢查時，除樣板間和3號樓1單元中戶外，其余7幢房屋入戶前室墻壁均未貼瓷磚，與該公司售房時宣傳的交付標準明顯不一致。2023年3月，某區(qū)市場監(jiān)管局作出處罰決定，認定某公司對其銷售的樓盤作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，違反《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定，依據(jù)該法第二十條第一款的規(guī)定，責令某公司停止上述違法行為，并處罰款。某公司訴至法院，請求撤銷該處罰決定。

【裁判結(jié)果】

連云港市贛榆區(qū)法院一審認為，某公司在其營銷中心和樣板間拍攝項目介紹視頻，并公開上傳于第三方網(wǎng)絡(luò)平臺，屬于商業(yè)宣傳行為。某公司采用“網(wǎng)絡(luò)平臺公開+向有購房意向者定向推送”的方式進行宣傳，傳播力強，受眾精準，其在視頻中宣稱電梯間到入戶前室墻壁均貼有瓷磚，相關(guān)內(nèi)容雖未寫入購房合同，但對購房者的消費預期已產(chǎn)生實質(zhì)性影響，因?qū)嶋H交付房屋未達到視頻宣傳承諾的標準，故構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳。某區(qū)市場監(jiān)管局在法定幅度范圍內(nèi)對某公司處以罰款，認定事實清楚，適用法律正確，量罰得當。一審法院遂判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服，提起上訴。連云港中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

商品房的營銷宣傳應(yīng)當真實、合法。企業(yè)在利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳商品房時，需嚴格遵守《反不正當競爭法》等相關(guān)規(guī)定，不得通過網(wǎng)絡(luò)、短視頻等平臺進行虛假、夸大宣傳，誤導消費者。本案裁判堅持“宣傳內(nèi)容關(guān)聯(lián)性—受眾認知影響度—法益侵害實質(zhì)性”的三階審查標準，監(jiān)督支持市場監(jiān)管部門依法行政，規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序，切實保障購房者合法權(quán)益，有利于保障房地產(chǎn)市場健康有序發(fā)展。

來源|江蘇高院

編輯|王瑞普