你有沒有想過，走在晚上的小路上突然被人襲擊，兇手被抓，卻可能不判刑，只因四個字：精神病人。

24歲的周易，廊坊一家幼兒園的老師。2月26日晚8點，她一邊跟媽媽視頻，一邊步行回宿舍。

畫面里，她剛走到小區門口，忽然大喊：“我給你！救命！

然后是尖叫，鏡頭斷了。

十幾分鐘后，姐姐趕到現場，妹妹已經倒在血泊中，身中13刀，當場死亡。

你很難想象這不是一部電影劇情，而是現實中一個普通女孩的真實遭遇。

她死得慘，兇手卻可能“不用判刑”

這個殺人的男人叫謝某某，34歲。

他用30厘米長的刺刀捅了周易13刀，刀刀致命。

兇器他提前準備好，作案前在小區門口蹲守了20分鐘，不挑騎電動車的，不挑結伴走的，就挑看起來“弱”的、一個人的女生下手。

作案完他沒慌，回家洗澡、換衣服、清洗兇器、銷毀證據，一切操作如常。

結果呢？

第一次司法鑒定出來了：謝某某是精神病人，不負刑責

意思是——殺人可以，但不用坐牢，只要送進精神病院“強制醫療”。

你是不是也想問一句：這合理嗎？

網友炸鍋：“精神病”三字，是犯罪的保護傘嗎？

這不是第一次有人靠“精神病”逃避懲罰。

但這一次，真的把網友氣炸了。

評論區一邊倒：

• “背刺刀、選目標、處理兇器，他精神病比我還理智！”
• “以后殺人前先搞個鑒定就行了？”
• “這不是法律漏洞，是人命黑洞。”

甚至有人質疑：是不是精神鑒定太容易開綠燈？

疑點重重：這真是個“無刑責精神病人”嗎？

周易的家人不信。

他們申請了二次精神鑒定。

他們提供了證據：

• 謝某某在審訊中，能完整講述作案全過程，包括路線、動機、選人邏輯。
• 他在現場等了20分鐘，有意識地規避目擊者、挑選弱者；
• 他之后洗澡、銷毀證據、換衣服，每一步都合邏輯、講流程。

這不是一個失控的瘋子，是一個“精準作案”的獵手。

如果這還叫“無刑責能力”，那全中國的女孩走夜路，還能放心嗎？

現實殘酷：不是不怕死，是怕“白死”

受害者家屬說得直白：“我們不是要賠償，我們只要公正的審判。”

他們擔心的不是失去一個孩子，而是這個國家的法律面對冷血殺人時，是否還有力量回擊。

想象一下：

• 如果謝某某被認定無刑責，只要進精神病院待幾年就放出來；
• 他再犯怎么辦？
• 誰來判斷他“好了”？
• 那個曾被13刀殺死的周易呢？她的命還值幾個字？

法律難題：精神病人犯罪，到底該不該判？

根據《刑法》第18條，確實有這樣一條規定：

• “精神病人在不能辨認或控制自己行為時犯罪的，不負刑責。”

但是——問題的關鍵在于：

怎么判斷“不能辨認”
是不是事后裝瘋就能逃脫？
是不是處理干凈就等于有精神控制力？

法學界現在呼吁改革：不能只看有沒有精神病，而要“雙重驗證”——作案動機+行為邏輯是否清晰。

這不僅是周易案，更是未來無數案件里保護好人命的最后一道線。

? 誰來守護我們普通人的安全？

這起案件，還有更多讓人細思極恐的盲點：

? 監控盲區：

案發地監控不全，光線昏暗，很多人“聽見了尖叫”，卻沒有一個人敢靠近或報警。

路燈壞了，攝像頭沒角度，幾個大叔看著女生被刺也沒吭聲。

一個女孩的命，就這樣在無聲中結束了。

安全漏洞：

沒有“夜行安全通道”，也沒有巡邏隊。

甚至，沒有一塊提示牌。

很多網友說：

• “我每天都晚班，出門都背著辣椒水。”
  “我們女生能不能有點‘夜路自由’？”

2024年，街頭暴力對女性的襲擊案例中，61%兇手與被害人無任何關系

陌生人、獨行女、冷兵器——你會覺得這像電影，卻越來越像現實。

我們要的不是情緒，是正義

這起案件，不只是一個家庭的悲劇，更是一個國家如何回應“冷血殺人”與“法律邊界”的考題。

我們理解法律要保護真正的精神病患者，但我們更不能容忍“偽瘋”變成殺人護身符。

現在，二次鑒定正在進行。

我們不知道結果會如何，但我們知道：

如果連一個冷靜殺人、精心處理、挑選目標的人都能免責，那我們每一個人，走在路上都不再安全。

你怎么看？評論區聊聊：

你覺得該不該擴大“精神病犯罪免責”的適用范圍？
精神鑒定是否需要“第三方監督”機制？
如果是你的家人遇害，你能接受“強制醫療代替判刑”嗎？

歡迎評論區發聲，每一句話，都是在為這個社會爭一份公正。

轉發，是讓正義被看見的第一步

愿逝者安息，愿生者不再恐懼。

希望“我給你，救命！”這句話，永遠只出現在電影里。

讓更多人知道周易的名字，別讓她白白死去。