來源：法治日報

□ 本報記者 趙 麗

□ 本報實習生 宋昕怡

“上學都快遲到了，還不起床，我讓你睡懶覺！”一名中年男子一邊拿著粗硬的棍子往床上鼓起的形狀連續猛擊，一邊咆哮著。鏡頭一轉，他的兒子一身校服出現在門口，面帶不屑地回懟：“我早就起床了，哪有像你這樣的爹，動不動就打人?！痹捯魟偮?，背景音響起夸張的罐頭笑聲。

《法治日報》記者近日調查發現，在短視頻平臺上，不少博主將打罵孩子娛樂化做成“搞笑視頻”，部分視頻博主甚至以此為噱頭吸引流量，將打罵孩子編排成各式各樣的情景喜劇。

一條點贊量接近1000的視頻中，父親將孩子用麻袋裝著吊在樹上，之后不停地拿著木棍抽打孩子，然而畫面中配的字幕卻是“爺爺：快看孫子在蕩秋千呢”，使用的音效也是嘻嘻哈哈的搞笑風格。

當小孩橫穿馬路時未注意到身后的車輛，母親趕來抓住孩子之后，直接一腳將孩子踹飛在道路上。

家長輔導孩子寫作業時，孩子將筆往父親臉上扔，父親隨即起身將孩子拖離座位，說著要讓孩子“吃一頓皮帶炒肉”。

在視頻的評論區，有不少人對這種教育方式表示贊同，留言“孩子不打不行”“怎么看著有種莫名其妙的爽感”，還有網友“現身說法”，稱“我就是這么帶孩子的，孩子現在被我管教得很好”。

記者注意到，這類將打罵孩子娛樂化的視頻常以“育兒經驗分享”“熊孩子教育”“整治熊孩子”為標簽，配以歡快節奏的配樂、搞笑的字幕。

“孩子該不該打？肯定該打！你不狠一點，你不棒喝、下狠招，他不懂得你的厲害……綿綿細雨是愛，雷霆萬鈞更是愛！”視頻里，一自詡“教育專家”的男士大談特談“孩子不打不成材”的教育理念，評論區里是大量附和評論。

記者調查發現，在一些社交平臺上，還有部分自稱“教育工作者”“家庭教育高級指導老師”的博主就“孩子是必須要打的”這一觀點侃侃而談。將打罵孩子描繪成管教孩子的必要手段，并且對于小孩“誰來打、何時打、打多重”有著自成一體的理論體系：

比如有的博主建議家長“三年級以下的小孩必須打，到了四五六年級可以打，但是不能打的頻率太高，六年級升七年級那個暑假，必須好好打一頓，七年級上半學期必須打他一次”；有的鼓吹“與其長大讓別人去打，不如你現在自己先打，你現在打了他就長記性，他就不會欺師滅祖，他就不會給你祖宗丟臉”；更有甚者斷言，“你不打你的孩子，特別是在12歲之前，你絕對是害了他”。

記者注意到，一位在主頁簡介寫著“優秀家庭教育指導師”的女博主在視頻里直言：“孩子就得打，作為父母有權利發飆，一直忍著能憋屈死，孩子不聽話就得打?！彼Z氣堅定，仿佛打罵孩子乃稀松平常的教育手段。

評論區觀點分成了兩派，有網友留言“我表姐都被打到跳樓了，怎么還有人在捧這些方法”？立刻有人回復反駁道：“同情你表姐，但這只是物極必反的特例而已，支持導師?！?/p>

受訪專家指出，需警惕將打罵孩子娛樂化的現象。我國未成年人保護法明確規定，禁止對未成年人實施家庭暴力。這些將打罵孩子娛樂化的視頻，即便以搞笑形式呈現，本質上也是對暴力行為的宣揚，容易模糊公眾對家庭暴力的認知邊界，使家長忽視法律底線。家長長期受此類視頻影響，很可能在實際教育中不自覺地模仿，從語言暴力升級為肢體暴力，對孩子的身心健康造成嚴重傷害，這種傷害不僅體現在身體上，更會在心理上留下難以磨滅的陰影，影響孩子的性格塑造與社交能力發展。

“這些諸如‘恐嚇式教育’的視頻通過吸引流量來實現自身獲利的目的，可能會讓一些家長誤以為‘發火’是正常、普遍的管理孩子的方法。”華東師范大學法學院教授、未成年人學校保護研究中心副主任任海濤分析認為，比如家長輔導作業時對著鏡頭吼叫，觀眾看多了可能覺得“原來大家都會這么暴躁，那我生氣罵孩子也沒問題”。“這類視頻在潛移默化中，會讓家長越來越懶得找溫和的溝通方式，動不動就用暴力威脅來解決問題。”

“評論區中的不當發言也會起到類似的帶動作用。很多人看完視頻會留言說‘這種熊孩子就該打’‘我家的揍一頓就老實了’。這種留言刷屏時，也會讓人覺得打罵孩子是社會普遍接受的方式，有些原本猶豫的家長可能因此被帶偏?！比魏f，應落實平臺責任。對含有打罵孩子情節的視頻，無論是否標注娛樂化標簽，相關平臺都要進行嚴格審核。對于刻意將打罵孩子行為包裝成搞笑內容以獲取流量的視頻，堅決不予推薦并作下架處理。對于長期發布此類不良內容的賬號，實施階梯式處罰，從限流、禁言到永久封禁，提高違規成本。