如何審查侵害商業(yè)秘密案件是否受仲裁條款約束？

被訴侵權(quán)行為系基于雙方對(duì)特定協(xié)議的履行而發(fā)生，協(xié)議約定仲裁條款的，法院不得管轄

閱讀提示：民事訴訟法規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。商業(yè)秘密案件中，被告住所地或者被訴侵權(quán)行為地為法院所在地，該法院是否就必然有權(quán)利管轄？如果原被告簽訂的協(xié)議中包含仲裁條款，法院又該如何審查原告起訴被告是否受仲裁條款約束呢？本期，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合多年來辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合北京高院審理的一則典型案例，與大家分享。

裁判要旨：被訴侵權(quán)行為系基于雙方對(duì)特定協(xié)議的履行而發(fā)生的，在該特定協(xié)議明確約定有效仲裁條款的情況下，權(quán)利人認(rèn)為協(xié)議方侵犯其商業(yè)秘密的，只能向有管轄權(quán)的仲裁委提起仲裁。

案情簡(jiǎn)介：

1.2010年7月8日，某捷通公司與某果公司簽訂了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，合同有效期限至2028年12月8日。合同第十六條約定凡因該合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如雙方通過協(xié)商不能達(dá)成合同時(shí)，均應(yīng)提交香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC），同時(shí)約定甲方指AppleInc.,或者其法定代表人、授權(quán)董事、經(jīng)理、代理人、雇員或其他代表。

2.同日，某捷通公司與某果公司簽訂補(bǔ)充合同，約定了保密條款，并約定“凡因本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如雙方通過協(xié)商不能達(dá)成合同時(shí)，雙方應(yīng)按照主合同第十六條的約定解決。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力，并可根據(jù)法律強(qiáng)制執(zhí)行。”

3.某捷通公司向北京知產(chǎn)法院起訴某果公司和某果公司的代理人某富律師事務(wù)所實(shí)施了侵害其技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密的行為，要求其立即停止侵權(quán)，賠償損失。

北京知產(chǎn)法院在向二被告送達(dá)起訴狀后，某果公司、某富律師事務(wù)所在提交答辯狀期間就本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為一審法院對(duì)本案無管轄權(quán)，并請(qǐng)求法院裁定駁回某捷通公司起訴。

4.2017年3月22日，北京知產(chǎn)法院審查認(rèn)為，原告起訴的侵權(quán)行為發(fā)生在北京市，認(rèn)為北京市屬于侵權(quán)行為地，裁定駁回二被告的管轄權(quán)異議。二被告上訴至北京高院。

5.2022年6月29日，北京高院二審裁定撤銷一審裁定，駁回原告某捷通公司起訴。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

北京知產(chǎn)法院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、因某果公司、某富律師事務(wù)所系在中華人民共和國(guó)境外注冊(cè)成立的公司，本案系涉外民事案件。當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。

北京高院認(rèn)為，因蘋果公司、美富律師事務(wù)所系在中華人民共和國(guó)境外注冊(cè)成立的公司，本案系涉外民事案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第二百六十六條之規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。”本案系蘋果公司、美富律師事務(wù)所針對(duì)西電捷通公司起訴提出管轄權(quán)異議上訴的二審程序。因西電捷通公司選擇向中華人民共和國(guó)人民法院提起訴訟，故本案訴訟程序應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第二百七十八條第一款之規(guī)定，“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事糾紛中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。”本案中，西電捷通公司與蘋果公司之間就涉案專利在《2010年專利許可協(xié)議》中達(dá)成了書面仲裁條款，該條款符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定的仲裁協(xié)議內(nèi)容要求，且不具有該法第十七條規(guī)定的仲裁協(xié)議無效情形，屬有效的仲裁協(xié)議條款。本院認(rèn)為，西電捷通公司與蘋果公司、美富律師事務(wù)所之間的爭(zhēng)議均應(yīng)適用該仲裁條款，提交香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）解決。

二、原告某電捷通公司與被告一某果公司之間的爭(zhēng)議可以適用該仲裁條款。

北京高院認(rèn)為，本案雖系侵害商業(yè)秘密糾紛，但西電捷通公司所訴侵害商業(yè)秘密行為，系以西電捷通公司許可蘋果公司實(shí)施涉案系列WAPI技術(shù)相關(guān)發(fā)明專利，使得蘋果公司及美富律師事務(wù)所得以獲知其商業(yè)秘密為前提，意即該被訴侵權(quán)行為系基于雙方對(duì)《2010年專利許可協(xié)議》的履行而發(fā)生的。同時(shí)，該《2010年專利許可協(xié)議》中的《補(bǔ)充合同（一）》第十條對(duì)保密條款即違反合同約定的保密條款構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約進(jìn)行了約定。故，西電捷通公司與蘋果公司之間的爭(zhēng)議屬于“因本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議”，應(yīng)當(dāng)受到該合同約束，適用《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第十六條之約定，“提交香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）”解決爭(zhēng)議。

三、原告某點(diǎn)捷通公司與被告二某富律師事務(wù)所之間的爭(zhēng)議可以適用該仲裁條款。

北京高院認(rèn)為，根據(jù)《2010年專利許可協(xié)議》中作為主合同的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第十七條之約定，合同所稱“甲方”不僅包括蘋果公司,亦包括其法定代表人、授權(quán)董事、經(jīng)理、代理人、雇員或其他代表，意即蘋果公司的法定代表人、授權(quán)董事、經(jīng)理、代理人、雇員或其他代表亦應(yīng)受《2010年專利許可協(xié)議》之約束。如前所述，被訴侵權(quán)行為以《2010年專利許可協(xié)議》的履行為前提，且蘋果公司、西電捷通公司、美富律師事務(wù)所在本案中所提交的起訴狀、管轄權(quán)異議申請(qǐng)書及其上訴書等法律文書中，均認(rèn)同美富律師事務(wù)所在被訴侵權(quán)行為中，作為蘋果公司代理人的主體資格。故，《2010年專利許可協(xié)議》中約定的保密條款、仲裁條款之效力，均應(yīng)及于作為蘋果公司代理人的美富律師事務(wù)所。因此，西電捷通公司與美富律師事務(wù)所之間的爭(zhēng)議亦屬于“因本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議”，應(yīng)適用《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第十六條之約定，“提交香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）”解決爭(zhēng)議。

綜上所述，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，原告某電捷通公司對(duì)某果公司、某富律師事務(wù)所提起的訴訟，因當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款，不屬于人民法院主管，應(yīng)予駁回。

案例來源：

《蘋果公司等與西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛管轄》[案號(hào)：(2019)京民轄終100號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、在商業(yè)秘密案件中，法院審查被告管轄權(quán)異議的一般做法和司法實(shí)踐現(xiàn)狀。

商業(yè)秘密民事案件中，原告在起訴狀中會(huì)描述被告的身份、被告實(shí)施的具體侵權(quán)行為，法院一般就是根據(jù)原告起訴主張的被告侵權(quán)地、被告住所地，來審查自己是否有權(quán)管轄案件。如果法院所在地，是原告起訴的侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、被告住所地中的任一地點(diǎn)，法院一般會(huì)認(rèn)為該院所在地系案件管轄的連接點(diǎn)，進(jìn)而得出該院有權(quán)管轄、可以繼續(xù)審理該案的結(jié)論。實(shí)際上，很多情況下，法院并不會(huì)仔細(xì)審理原被告簽訂的協(xié)議中是不是有仲裁條款，或者是不是約定了其他法院管轄，只是把商業(yè)秘密民事案件當(dāng)做一般侵權(quán)案件審查管轄事宜。所以，司法實(shí)踐中就存在不少法院違規(guī)管轄或者通過當(dāng)事人走異議、復(fù)議程序?qū)徖砑m正的情況。

二、律師在協(xié)助權(quán)利人起訴時(shí)，務(wù)必注意審查原告與被告或被告相關(guān)方簽訂的協(xié)議中是否有管轄條款，案件是否受協(xié)議管轄約束，盡量避免發(fā)生浪費(fèi)客戶時(shí)間、金錢、司法資源的被動(dòng)局面。

從北京高院審理本案、撤銷一審裁定、駁回原告訴訟請(qǐng)求來看，律師在協(xié)助客戶起訴時(shí)，一定要注意全面研究分析案件資料，尤其將商業(yè)秘密案件管轄的規(guī)則弄清楚，研究明白，不然就會(huì)出現(xiàn)本案中被對(duì)手方異議、駁回起訴的被動(dòng)局面。如此一來，將會(huì)大大助長(zhǎng)被告的囂張氣焰，打擊原告一方的氣勢(shì)。一旦原被告在協(xié)議中約定仲裁，被告侵犯原告商業(yè)秘密的行為又與協(xié)議履行有關(guān)，意味著未來必須要去仲裁委立案、審理，接受一裁終局的賭注。在撤裁難度高、幾率小的情況下，仲裁是一條對(duì)雙方來說都沒有選擇和退路的路。這些訴訟風(fēng)險(xiǎn)或者說仲裁風(fēng)險(xiǎn)，作為原被告的律師，都應(yīng)該提前識(shí)別到，并且及時(shí)告知委托人。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所律師，高級(jí)企業(yè)合規(guī)師，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業(yè)資格，專注于與技術(shù)相關(guān)的爭(zhēng)議解決和保護(hù)、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。李營(yíng)營(yíng)律師深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密民刑案件、與技術(shù)相關(guān)的合同糾紛）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與技術(shù)、商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)一直致力技術(shù)保護(hù)和與技術(shù)有關(guān)的爭(zhēng)議解決，多年來深入研究技術(shù)委托開發(fā)合同、技術(shù)合作開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)培訓(xùn)合同、技術(shù)中介合同、技術(shù)進(jìn)口合同等與技術(shù)合同相關(guān)的爭(zhēng)議解決，在該特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)布了數(shù)百篇專業(yè)文章，對(duì)技術(shù)合同糾紛案件有扎實(shí)并深入的研究，熟悉該領(lǐng)域內(nèi)常見、多發(fā)的問題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，熟悉法院實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，擅長(zhǎng)擬定各類技術(shù)合同，能夠迅速精準(zhǔn)識(shí)別合作的風(fēng)險(xiǎn)和合同漏洞，可以協(xié)助開發(fā)方或委托方提前控制好法律風(fēng)險(xiǎn)，提供風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案、及時(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)技術(shù)項(xiàng)目安全高效運(yùn)行。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)指南、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)書籍。