撰文| 劉虎

濟(jì)南市中級(jí)法院于2024年3月26日開庭審理的一樁聚眾斗毆案，至今沒有結(jié)論；而該案的一審時(shí)間也長達(dá)三年多，堪稱相當(dāng)難辦

該案的兩名被告人，均是女士，分別是現(xiàn)年58歲的女企業(yè)家——濟(jì)南淳和精品數(shù)碼廣場有限公司（下稱淳和公司）原法定代表人、董事長徐有青，以及她57歲的辦公室主任王霄燕。

13年前的事發(fā)地：濟(jì)南淳和精品數(shù)碼廣場。劉虎攝

“我一忍再忍，再也忍不下去了！”徐有青說，“明明是對方率眾、持械闖入我公司，我的員工為保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行防衛(wèi)，是受害者，公檢法部門卻先后四次起訴、判決，追究了我公司十余人的刑事責(zé)任，對我本人的起訴自2018年開始持續(xù)到現(xiàn)在。持械上門尋釁滋事一方至今逍遙法外！《刑法》第二十條（正當(dāng)防衛(wèi)條款）到底能不能保護(hù)我們？！”

北京大學(xué)、清華大學(xué)的著名法學(xué)專家論證認(rèn)為，徐有青無罪。而徐有青也在今年4月對濟(jì)南市公安局歷下分局大明湖派出所原相關(guān)辦案人員進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，指證其顛倒黑白、徇私枉法、包庇率眾上門尋釁滋事的周涵薇等人逃脫法律責(zé)任。

01

一場10多年沒有辦完的聚眾斗毆案

這是一樁發(fā)生在2012年底的陳年舊事，13年后仍然困擾著徐有青，曠日持久的案件讓本就身患重疾、取保在外的她感到身心俱疲。

彼時(shí)，淳和公司在自營商場內(nèi)加裝扶梯，相鄰商戶都市麗人影樓（下稱麗人影樓）一方多人持械前來阻止施工。雙方發(fā)生沖突。此后數(shù)年間，歷下區(qū)公檢法部門歷經(jīng)四次偵查、起訴、判決，分四次追究了淳和公司一方十余人的刑事責(zé)任。

6年后，徐有青亦受到刑事追究。其因涉嫌聚眾斗毆罪，于2018年11月8日被歷下區(qū)公安分局取保候?qū)彙?019年9月20日，徐有青和淳和公司時(shí)任辦公室主任王霄燕被移送歷下區(qū)檢察院起訴。后經(jīng)延長審查起訴期限兩次，退回補(bǔ)充偵查兩次，公安機(jī)關(guān)于2020年10月9日再次移送審查起訴。

濟(jì)南市歷下區(qū)法院。劉虎攝

歷下區(qū)法院審理過程中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查，兩次建議本案延期審理，后又幾經(jīng)中止審理和恢復(fù)審理。2023年11月14日，歷下區(qū)法院作出“（2020）魯0102刑初473號(hào)”《刑事判決書》，判決徐有青犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。從徐有青被刑事立案到一審判決，長達(dá)5年時(shí)間。

徐有青上訴至濟(jì)南市中級(jí)法院，該院開庭審理后至今沒有結(jié)論。

對于本案犯罪事實(shí)，一審判決認(rèn)定，2012年下半年，淳和公司在經(jīng)營地點(diǎn)齊魯國際大廈商場內(nèi)擅自加裝電動(dòng)扶梯，相鄰的麗人影樓以其經(jīng)營受到影響為由多次派人出面阻止，雙方矛盾不斷升級(jí)，徐有青通過王緒健找人解決糾紛。同年12月29日，王緒健打電話讓王魁友趕到淳和商場并告知其晚上準(zhǔn)備打架，后王魁友通知王義波先后到達(dá)淳和公司，并與王緒健、商昌成糾集的十余人在淳和公司會(huì)議室見面。當(dāng)晚20時(shí)許，淳和公司繼續(xù)組織施工，麗人影樓一方人員王雅東、許偉等人前來阻攔施工，商昌成帶領(lǐng)被糾集人員持事先準(zhǔn)備好的鋼管、木棍等沖進(jìn)施工現(xiàn)場對王雅東、許偉等人進(jìn)行毆打，致王雅東輕傷一級(jí)，許偉輕微傷。在此期間，麗人影樓一方另外十余人進(jìn)入商場施工圍擋外區(qū)域，其中六人持棍棒，后聽到“都別過來，警察來了”的喊聲即逃離現(xiàn)場。

徐有青案一審《刑事判決書》。受訪者提供

02

前后矛盾的授意斗毆“孤證”

本案一審判決認(rèn)定徐有青構(gòu)成聚眾斗毆罪的依據(jù)，主要是王緒健的供述。

供述稱，2012年12月，麗人影樓阻撓淳和商場安裝電梯，徐有青曾經(jīng)說過“不行就和對方干”一類的話。其應(yīng)徐有青要求，聯(lián)系侯林找?guī)讉€(gè)社會(huì)上的人，去淳和公司辦理入職保安手續(xù)，如果鬧事就出面勸走。12月29日上午，徐有青讓其找侯林再找?guī)讉€(gè)人，對方晚上可能還會(huì)鬧事。其聯(lián)系王魁友晚上到淳和商場，王魁友和王義波不親自動(dòng)手，是為了鎮(zhèn)住場子。

庭審中，徐有青說，她根本沒有授意或鼓動(dòng)他人聚眾斗毆。

“本案缺乏徐有青授意或鼓動(dòng)他人聚眾斗毆的證據(jù)。”徐有青的辯護(hù)律師認(rèn)為，王緒健在自己受審時(shí)曾表示，徐有青是通過其說和、勸解。王霄燕稱徐有青向其交待別讓他們打仗，其和王緒健便轉(zhuǎn)告了大家。王魁友、王義波均稱，他們是去調(diào)解淳和公司和麗人影樓的糾紛。侯林稱讓商昌成站場子是為了維持秩序，沒想到會(huì)打仗。商昌成等人在麗人影樓一方惡意挑起事端，毆打淳和公司安保負(fù)責(zé)人皇甫風(fēng)文后，被迫參與打斗。皇甫風(fēng)文稱當(dāng)時(shí)徐有青在住院，他沒有對徐有青說麗人影樓阻撓施工的事情。

其次，淳和公司在2012年加裝電動(dòng)扶梯的行為是否合法，不能用2014年才實(shí)施的《特種設(shè)備安全法》進(jìn)行評(píng)價(jià)。

再次，本案的傷害后果與徐有青無關(guān)。王雅東、許偉的傷情鑒定不符合有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，王雅東的傷不排除摔傷，不能以該結(jié)果作為量刑依據(jù)。

一審判決認(rèn)為，王緒健的供述證明，徐有青有預(yù)謀地通過王緒健糾集多人進(jìn)行斗毆，主觀上具有聚眾斗毆的故意，客觀上通過王緒健聚眾實(shí)施了斗毆行為。

“判決違背客觀事實(shí)。”徐有青上訴稱，2012年11月13日，她因患急性重癥胰腺炎住院治療一個(gè)多月，12月14日才出院，之后一直做康復(fù)性休養(yǎng)。在此期間，她沒有參與公司管理，也從未到過公司，經(jīng)營由他人代管。案發(fā)時(shí)她在家中休養(yǎng)，對麗人影樓晚上是否要到淳和公司鬧事并不知曉，也沒有安排王緒健找人。本案一審過程中，她和辯護(hù)人提交了其因重病住院治療及休養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，卻被視而不見。

“根據(jù)單一孤證作出犯罪事實(shí)認(rèn)定，嚴(yán)重違反了《刑事訴訟法》關(guān)于案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)要求，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。”徐有青上訴認(rèn)為，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成聚眾斗毆罪的，僅有王緒健一人的言詞證據(jù)。而王緒健在其本人案件庭審時(shí)說法與其自相矛盾，不具有穩(wěn)定性。

徐有青稱，王緒健與淳和公司在2015年至2017年期間產(chǎn)生了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方矛盾很深。“我公司就雙方糾紛已向歷下區(qū)法院起訴并已立案，王緒健的相關(guān)證言不能排除故意陷害的嫌疑。”

03

一審《刑事判決書》否定正當(dāng)防衛(wèi)

關(guān)于本案的起因和性質(zhì)，雙方存在著很大的爭議。淳和公司一方是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，成為本案爭議的焦點(diǎn)之一。

關(guān)于事件起因，麗人影樓業(yè)主周涵薇的證言稱，麗人影樓與淳和公司因安裝電梯產(chǎn)生糾紛，其安排麗人影樓和丈夫張宏鵬的部分員工在影樓值班，阻止電梯施工，這是個(gè)“持久戰(zhàn)”。2012年12月29日20時(shí)30分許，其讓員工到二樓制止淳和公司施工，與皇甫風(fēng)文等人撕扯起來，后王雅東、許偉等人受傷。

張宏鵬的證言稱，其對象周涵薇帶著公司員工王雅東、王成龍、李東、朱俊等人，還有王雅東的朋友許偉和吳濤在施工現(xiàn)場不讓他們施工，并安排了公司的兩個(gè)攝影師拍攝現(xiàn)場。其知道王雅東找朋友過來，害怕對方動(dòng)手，多叫了點(diǎn)人。

徐有青稱，背后真正起因是周涵薇購買房產(chǎn)不付款，被其起訴到法院，一審敗訴后找茬。2008年，周涵薇購買淳和公司名下齊魯國際大廈2100平米房產(chǎn)，用于開辦麗人影樓。合同簽訂后，周涵薇僅付了少部分購房款，余款拒不依約支付。淳和公司多次催要無果，不得已于2012年9月將周涵薇等訴至濟(jì)南中院，要求解除合同并收回房產(chǎn)，法院判決支持了淳和公司的請求。

“該案訴訟期間，淳和公司為了經(jīng)營需要，在公司經(jīng)營場所加裝扶梯。為達(dá)到繼續(xù)霸占我公司房產(chǎn)的目的，周涵薇借電梯施工之機(jī)，多次帶領(lǐng)或指使社會(huì)人員闖入施工現(xiàn)場尋釁滋事，阻止施工，致使工程長期無法順利進(jìn)行。”

2015年11月30日濟(jì)南中院作出的《民事判決書》顯示，在徐有青實(shí)際控制的案涉房產(chǎn)實(shí)際所有權(quán)人山東新信益工程咨詢有限公司（下稱新信益公司）訴周涵薇等房屋買賣合同糾紛一案中，該院判決解除雙方簽訂的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，周涵薇返還其占用的房產(chǎn)并支付違約金969萬余元，新信益公司返還其購房款2482萬余元。

濟(jì)南中院2015年11月30日《民事判決書》。受訪者提供

周涵薇不服該判決提起上訴。2016年5月20日，山東高院判決駁回上訴，維持原判。

“淳和公司對麗人影樓阻工人員進(jìn)行阻攔、驅(qū)離，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。”在聚眾斗毆案庭審中，淳和公司的辯護(hù)律師認(rèn)為，本案系兩公司房產(chǎn)糾紛引發(fā)，麗人影樓迫于民事訴訟壓力，意圖通過阻止施工的方式逼迫淳和公司撤回起訴，是尋釁滋事，存在重大過錯(cuò)。

歷下區(qū)法院一審判決認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。本案中，麗人影樓一方阻止淳和公司加裝電梯施工的行為不是不法侵害行為，徐有青并不是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受不法侵害，而是通過王緒健糾集他人參與打斗的方式，應(yīng)對麗人影樓一方阻止其施工，具有明顯的聚眾斗毆故意，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

“認(rèn)定麗人影樓一方阻止淳和公司加裝電梯的施工行為不是不法侵害行為，完全是顛倒黑白。”徐有青稱，認(rèn)定淳和公司加裝電梯不合法沒有法律依據(jù)，該公司的施工行為與麗人影樓沒有關(guān)系，對其也沒有任何影響。麗人影樓阻撓施工人員并非影樓員工，而是張宏鵬找來滋事的社會(huì)人員。

“麗人影樓一方數(shù)次持械違法阻止施工，是導(dǎo)致本案發(fā)生的直接原因，即使其是所謂的受害方，也對本案的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，一審法院如此評(píng)判和認(rèn)定，令人難以置信！”

徐有青認(rèn)為，麗人影樓一方人員多次闖入淳和公司尋釁滋事，該公司人員多次報(bào)警均未獲公正處理，為保護(hù)該公司及商戶的財(cái)產(chǎn)安全而不得不自衛(wèi)，對方已涉嫌尋釁滋事，而該公司人員的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，即便防衛(wèi)過當(dāng)，也不影響防衛(wèi)的定性。

“關(guān)于這個(gè)問題，清華大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院共三位博士生導(dǎo)師，全國著名刑法學(xué)專家，共同出具了《專家法律意見書》，認(rèn)為我公司人員的行為目的是防衛(wèi)而不是斗毆，將本案定性為聚眾斗毆是錯(cuò)誤的。”

04

持械上門滋事斗毆者成了受害者

徐有青向各級(jí)各部門寄出的“情況反映信”表示，這起事件并非聚眾斗毆，而是麗人影樓單方上門滋事、鬧事，應(yīng)追究其相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

徐有青稱，在案視頻影像可以證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚麗人影樓一方在周涵薇的帶領(lǐng)下，多人持棍棒闖入淳和公司施工現(xiàn)場，并率先主動(dòng)對施工人員及淳和公司工作人員進(jìn)行撕扯、推搡，導(dǎo)致雙方發(fā)生沖突，淳和公司一方人員的行為明顯屬于防衛(wèi)行為。司法機(jī)關(guān)不但沒有追究麗人影樓一方的責(zé)任，反而認(rèn)定其行為具有合法性，明顯不公。

《刑法》第二十條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。來源網(wǎng)絡(luò)

一審《刑事判決書》中確認(rèn)的案發(fā)現(xiàn)場錄像證實(shí)，麗人影樓一方十余人，其中有人持棍棒，進(jìn)入淳和公司齊魯國際大廈商場施工圍擋外區(qū)域，遂后離去，并將棍棒放置在用于兩公司分隔的柜臺(tái)內(nèi)。

徐有青認(rèn)為，即便將本案定性為聚眾斗毆，也應(yīng)該同時(shí)追究對方的罪責(zé)，因?yàn)榫郾姸窔锸请p方共同犯罪，然而周涵薇夫婦及其糾集人員至今全部逍遙法外，未被追究任何罪責(zé)。“法庭上，我問公訴人為什么會(huì)這樣，公訴人說，對方被‘另案處理’了。”

“明明是同一個(gè)案子卻要另案處理，而且至今未見另案處理，根本沒有立案，導(dǎo)致嚴(yán)重背離基本事實(shí)，造成了我公司人員在我公司商場內(nèi)單方聚眾斗毆的荒唐案例。”

對此，一審判決認(rèn)為，麗人影樓一方有關(guān)人員應(yīng)否受到法律追究，應(yīng)當(dāng)先行向偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行反映，通過偵查確定對方是否應(yīng)當(dāng)受到法律追究。未經(jīng)法定程序確認(rèn)，不能說“只追究淳和公司一方人員刑事責(zé)任，而不追究麗人影樓一方人員的刑事責(zé)任”是不公平的。

“麗人影樓糾集多名社會(huì)人員鬧事，每次都?xì)鈩輿皼瓣J入我公司施工現(xiàn)場，進(jìn)行阻撓、推搡、恐嚇我方人員，我們多次報(bào)警均沒有得到及時(shí)有效處置。周涵薇多次公開叫囂派出所領(lǐng)導(dǎo)是她鐵哥們，讓我們小心點(diǎn)。”徐有青稱，雙方發(fā)生沖突后，公安機(jī)關(guān)卻迅速立案，檢察院以“單方也能構(gòu)成聚眾斗毆”的司法創(chuàng)新進(jìn)行起訴，法院在明知是孤證的情況下依然采信，僅造成對方一輕傷、一輕微傷，卻將該公司十余人判刑，從保安到老板一個(gè)都不放過；其要求也追究對方責(zé)任，卻被以各種理由推諉。

歷下區(qū)公安分局大明湖派出所。劉虎攝

一審判決確認(rèn)的《調(diào)解協(xié)議書》顯示，案發(fā)后王雅東與淳和公司一方商昌成等五人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，王雅東收到淳和公司賠償款20萬元，對該五人表示諒解。

已經(jīng)和解的案件6年后被公安機(jī)關(guān)舊事重提，重新追究刑事責(zé)任，徐有青對此表示匪夷所思。

“我2018年被立案以來，始終積極配合相關(guān)部門的工作，一遍遍說明情況、出示證據(jù)，對于這么明確的事實(shí)，相關(guān)部門始終視而不見。后來我才逐漸發(fā)現(xiàn)，整個(gè)案件完全是周涵薇夫婦及其背后的保護(hù)傘為打擊報(bào)復(fù)我而來。”

在要求“依法追究韓超作為大明湖派出所所長，長期作為黑惡勢力的保護(hù)傘、徇私枉法、制造冤案的刑事責(zé)任”和“以涉黑惡勢力犯罪，依法追究周涵薇、張宏鵬的刑事責(zé)任”的《舉報(bào)信》中，徐有青說：

周涵薇在經(jīng)營都市麗人影樓之前，一直在濟(jì)南某娛樂場合組織他人賣淫，俗稱“老鴇”，積累了一些資本，開辦了影樓。而張宏鵬在社會(huì)上又稱張大鵬，本身就是地痞流氓出身，平時(shí)靠幫人看場子、搶工地維生。周涵薇在從事組織賣淫活動(dòng)中，與大明湖派出所原所長韓超相識(shí)，并發(fā)展為情人關(guān)系。

周涵薇要購買我在齊魯國際大廈的房產(chǎn)，我與周涵薇、張宏鵬才有了交往。在交往過程中，周涵薇曾多次炫耀她與韓超的情人關(guān)系。周涵薇、張宏鵬正是借助與某些公安干警的特殊關(guān)系，在原舜井街一帶經(jīng)常欺凌弱勢的商販并訛詐其錢財(cái)，經(jīng)常為了搶生意恫嚇同行，其橫行霸道，人盡皆知，但由于知道他們有公安后臺(tái)，敢怒而不敢言。

2008年周涵薇購買2100平米房產(chǎn)，合同簽訂后我公司就將房產(chǎn)全部交付給了周涵薇使用，而周涵薇不但沒有按合同約定付款，還趁我重病住院治療之際，妄圖以極低價(jià)侵吞我公司房產(chǎn)。我公司為了保障自身的合法權(quán)益，先后提起多個(gè)訴訟要求解除合同，收回房產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)南中院開庭審理，全部支持了我們的訴訟請求。民事訴訟開庭審理后，周涵薇發(fā)覺自己肯定敗訴，不斷通過各種方式施加壓力，從2012年9月就不斷糾集社會(huì)閑散人員闖入我公司進(jìn)行挑釁，張宏鵬更是多次對我進(jìn)行人身威脅，其目的就是讓我公司撤回起訴。當(dāng)時(shí)正值我公司為經(jīng)營需要在自己的場所加裝電梯，周涵薇編造影響她的經(jīng)營的理由（我公司都是在晚上商場打烊后進(jìn)行施工，根本不影響她的經(jīng)營）, 糾集多名社會(huì)閑散人員對我公司施工實(shí)施了長期、多次的暴力阻撓，每一次都威脅我公司人員及現(xiàn)場施工工人，極大影響了我公司的正常施工。本來計(jì)劃兩周便可施工完畢，但由于周涵薇的阻撓，直到2012年12月底案發(fā)都沒有正式開工。期間三個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)我公司無數(shù)次撥打報(bào)警電話，大明湖派出所始終不予處理……如果大明湖派出所在雙方矛盾的起始階段，就依法制止周涵薇一方對我公司的不法侵害，也根本就不會(huì)引發(fā)本案所謂的聚眾斗毆。

周涵薇聚眾持械闖入我公司尋釁滋事的行為，根據(jù)刑法的規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，理應(yīng)追究其刑事責(zé)任。但是大明湖派出所的做法令人匪夷所思，對于周涵薇的刑責(zé)不聞不問，卻通過在形成證據(jù)時(shí)故意誤導(dǎo)，把周涵薇糾集的社會(huì)閑散人員都認(rèn)定是周涵薇公司的“員工”、把我公司的正常入職的員工認(rèn)定是為斗毆而準(zhǔn)備的社會(huì)閑散人員，把我公司正常的施工認(rèn)定是非法施工，把周涵薇一方聚眾惡意阻撓我公司施工認(rèn)定是合法……

濟(jì)南市中級(jí)法院。劉虎攝

徐有青稱，2018年11月15日，山東省政府發(fā)布《關(guān)于支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》，明確要求嚴(yán)格堅(jiān)持“罪刑法定、疑罪從無”原則，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝上陣。“在文件下發(fā)后，我本人卻至今背負(fù)著犯罪嫌疑人、被告人的身份，多次伸冤卻未得到及時(shí)昭雪，使本就多病的我身心受到極大傷害，精神面臨崩潰。希望法院本著疑罪從無的司法原則，依法還我清白。”

據(jù)了解，山東省紀(jì)委、省政法委已關(guān)注到該案中的異常現(xiàn)象。對于案件后續(xù)情況，筆者將繼續(xù)關(guān)注。