誰(shuí)能想到，一位拿過(guò)國(guó)際護(hù)理界最高榮譽(yù)的86歲老護(hù)士，會(huì)在晚年被罵上熱搜？李桂美老人近70年堅(jiān)守傳染病醫(yī)院，自掏腰包設(shè)立護(hù)士基金，春節(jié)主動(dòng)替年輕人值班，這些事跡本該收獲敬意，如今卻演變成“霸占崗位”“吃紅利”的反面形象！

更諷刺的是，這已是青島一個(gè)月內(nèi)第二次因正能量翻車(chē)登上熱搜——上次法官所謂的“行人安全距離”剛被辟謠，從公布的視頻來(lái)看，行人的確有責(zé)任，法院判案沒(méi)有問(wèn)題，是法官表述不準(zhǔn)確的問(wèn)題，這波輿論剛平息，第二個(gè)火藥桶又炸了。

一、青島兩次熱搜暴露同一個(gè)病根：城市管理者思維嚴(yán)重滯后

從法官自創(chuàng)的“行人安全距離”，到醫(yī)院宣傳86歲高齡護(hù)士，表面看是表達(dá)失誤，實(shí)則是管理思維與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的嚴(yán)重脫節(jié)。網(wǎng)友質(zhì)疑的核心很簡(jiǎn)單：86歲老人是否真能承擔(dān)一線護(hù)理？排班表是否變相加重年輕人負(fù)擔(dān)？但院方回應(yīng)仍停留在“感人故事”的老套路，對(duì)公眾的心理狀態(tài)毫不知情。

就像上次法院急著澄清法官用詞不當(dāng)，卻忘了公眾真正在意的是社會(huì)的公平、公正。法院作為維護(hù)公平正義的最后一道防線，每一個(gè)判決都關(guān)乎著老百姓對(duì)法律的信任，這么不嚴(yán)謹(jǐn)，怎能不讓人心生疑慮？

二、輿情應(yīng)對(duì)的“青銅操作”遇上網(wǎng)民的“王者目光”

當(dāng)代網(wǎng)民早不是10年前被動(dòng)接受宣傳的觀眾。他們擅長(zhǎng)結(jié)合實(shí)際思考問(wèn)題：當(dāng)宣傳材料里耄耋老人顫巍巍走路的樣子，大家立刻想到，這樣的年齡是否能承擔(dān)護(hù)士繁重的工作任務(wù)？其他護(hù)士是否要承擔(dān)起免費(fèi)照顧老人的義務(wù)？如今年輕人為編制擠破了頭，老人仍然霸占崗位是否合適？

可惜城市管理者還活在“樹(shù)典型必感動(dòng)”的舊思維里走不就來(lái)，不會(huì)應(yīng)對(duì)民意的晴雨表。兩次事件如出一轍：先高調(diào)宣傳，等翻車(chē)了才意識(shí)到問(wèn)題，應(yīng)對(duì)又特別滯后！

三、反轉(zhuǎn)可能性？關(guān)鍵在能否聽(tīng)懂網(wǎng)民“罵聲”里的真問(wèn)題

其實(shí)，86歲的護(hù)士是特設(shè)崗位，根本不占用醫(yī)院的編制，而且，老人把領(lǐng)到的返聘工資捐了出來(lái)，投入了公益基金，已經(jīng)很多人從中受益。因?yàn)槔先四隙「駹柂?jiǎng)獲得者的身份，具有無(wú)可替代性，給醫(yī)院帶來(lái)巨大社會(huì)收益，屬于“零投入高回報(bào)”模式。

青島應(yīng)該好好反思一下，為何總把好事辦成鬧劇。網(wǎng)友們不是任人擺布的觀眾，都有自己的思考判斷，老百姓需要的不是脫離實(shí)際的感動(dòng)，而是看得見(jiàn)的公平與誠(chéng)意。

希望青島能從這兩次熱搜中吸取教訓(xùn)，趕緊轉(zhuǎn)變管理思維，真正做到與時(shí)俱進(jìn)，別再讓類似的尷尬事兒發(fā)生了。